|
 |
Aktuelle Beiträge
|
 |
Rauchfrei |
 |
| |
Von
phOnKy
[details]
Datum: 27.03.2006 - 13:12 Uhr
Kommentare: 77
Kommentatoren:
![[gruener]Tee](img/data/u66.gif "[gruener]Tee")
![ngl]hacker](img/data/u51.gif "ngl]hacker")
|
|
|
Gefunden bei WEB.de
 ArtikelImmer mehr Rauchverbote in Europa
Rauchen in der Öffentlichkeit wird in immer mehr Ländern Europas verboten. Jüngstes Beispiel ist Spanien, das den Glimmstängel aus Bürogebäuden, Einkaufszentren und öffentlichen Verkehrsmitteln verbannt hat.
Bereits eingeführt sind Rauchverbote in Schweden, Finnland, Italien, Irland, Norwegen, Malta, Mazedonien und dem Schweizer Kanton Tessin. Außerhalb Europas muss man beispielsweise in Kuba, zahlreichen Städten und Gemeinden der USA (zum Beispiel Kalifornien, Washington und Montana) sowie in Neuseeland auf die Zigarette verzichten.
In einigen Ländern werden Verstöße gegen das Rauchverbot besonders hart bestraft: So gilt etwa in Italien seit 2005 ein Rauchverbot in allen öffentlichen Räumen - auch in Bars, Restaurants und Diskotheken. Bei Missachtung muss der Raucher mit einer Strafe zwischen 27,50 und 275 Euro rechnen. Gastwirte sind verpflichtet, die Raucher bei der Polizei anzuzeigen. Zigarettenqualm in der Nähe von Schwangeren oder Kindern kann den Raucher das Doppelte kosten. Wenn Gastwirte die Einhaltung des Rauchverbots nicht überwachen, drohen ihnen Strafen zwischen 220 und 2.200 Euro.
Auch in Irland ist das Rauchen in allen öffentlichen geschlossenen Räumen und an allen Arbeitsplätzen untersagt. Bei Verstößen werden Geldbußen bis zu 3.000 Euro fällig. Wer in Spanien das Rauchverbot missachtet, muss mit einer Strafe von mindestens 30 Euro rechnen.
In den meisten Ländern ist der Griff zur Zigarette im Freiluftbereich von Kneipen, Restaurants und Cafés weiterhin erlaubt. In Deutschland sind bislang nur Bahnhöfe und Flughäfen in bestimmten Bereichen qualmfrei. Weitere Rauchverbote sind in Frankreich, Tschechien, Nordirland, England, Schottland, Portugal und Lettland geplant.
Da stellt sich mir die Frage, wieso das in Deutschland so schwer ist, soetwas durchzusetzen. Aber ich habe das Gefühl es regt sich was. Ich hoffe, daß sich bald was ändert und man endlich mal wieder weggehen kann ohne gleich wie eine Sau zu stinken!
|
|
|
Kommentarseiten (seitenweise)
 |
28.03.2006 - 9:15 Uhr |
|
#39763 By
Zivid:ON |
(pMsg,
reply) |
Bei den Krankenkassenbeiträgen kann ich dir überhaupt nicht zustimmen, denn da müssten ja alle Leute die ein Auto mit >100PS besitzen auch 20x mehr bezahlen, weil sie ja eigentlich auch 20x gefährdeter sid als der DurchschnittsÖffentlicheVerkehrsmittelNutzer.
Bei einigen Krankenkassen(private) ist das aber schon so, da werden sog. "Risikoversicherte" weitaus höher veranschlagt.
|
|
|
|
|
28.03.2006 - 10:34 Uhr |
|
#39767 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
ein auto mit 1000 ps zu besitzen ist aber nachgewiesener maßen nicht gesundheitsschädlich!
wenn ich hingegen jeden tag eine schachtel kippen rauche, dann schade ich meiner gesundheit ja schon vorsätzlich. und somit wäre wohl auch der höhere beitrag absolut legitim!
|
|
|
|
|
28.03.2006 - 12:45 Uhr |
|
#39776 By
bine |
(pMsg,
reply) |
|
deswegen heissen sie ja so.die scannen dich komplett bevor du aufgenommen wirst. ein besuch in mulis psycho-praxis kann einem da schon den zugang versperren oder hoere beitraege einbringen. man traegt ja dann vielleicht ein geiwsses risiko mit sich rum.
|
|
|
|
|
27.03.2006 - 21:22 Uhr |
|
#39757 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
wie auch immer: nichtraucher fühlen sich dadurch belästigt.
|
|
|
|
|
28.03.2006 - 10:12 Uhr |
|
#39766 By
Janosch |
(pMsg,
reply) |
|
ich glaube eher dass sich viele mal so richtig schön gehen lassen und die freiheit wie das rauchen und trinken in der öffentlichkeit und auch das schnelle autobahnfahren genießen werden....
|
|
|
|
|
28.03.2006 - 10:40 Uhr |
|
#39768 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
das kann ja jeder machen, aber nicht auf kosten meiner gesundheit. wenn jemand unbedingt krebs kriegen will, der kann sich von mir aus 100 zigaretten pro tag reinziehen. aber bitte ohne daß ich dabei belästigt werde. ich empfinde raucher als eine belästigung.
wieso wird das eigentlich nur in deutschland so heruntergespielt? wenn irgendwo der nachbar wieder plastik verbrennt und schwarze rauchschwaden aufsteigen, dann regt sich auch jeder auf. aber beim rauchen...da ist das legitim.
das versteh ich nicht und da hab ich auch null verständnis für. wer rauchen will, der darf das gerne machen: in den eigenen 4 wänden.
aber in öffentlichen bereichen (bahnhof, bahn, kneipen) gehört das verboten
|
|
|
|
|
28.03.2006 - 15:03 Uhr |
|
#39781 By
Janosch |
(pMsg,
reply) |
|
du hast doch auch mal geraucht. und hast dich auch mal über nervende nichtraucher geärgert. ich gebe dir recht. überall will ich auch keinen rauch. aber reg dich doch nicht so auf. das ist nicht gut für die gesundheit.
|
|
|
|
|
28.03.2006 - 17:48 Uhr |
|
#39786 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
ich finds nur komisch, daß man sich als nichtraucher immer dafür rechtfertigen muß, daß man nicht raucht!
|
|
|
|
|
28.03.2006 - 10:51 Uhr |
|
#39770 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
hier noch etwas interessanten zu diesem thema!
|
|
|
|
|
28.03.2006 - 12:38 Uhr |
|
#39774 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
ja aber du verstehst was ich meine. beides ist eine geruchsbelästigung. auch wenn der vergleich bischen krass ist!
|
|
|
|
|
28.03.2006 - 13:33 Uhr |
|
#39777 By
muli |
(pMsg,
reply) |
hier ind er mutter-kind-klinik ist auch überall rauchen verboten und die rauchenden muttis müssen in nen extra pavillion weit ab vom gebäude. hier sit also absolute frischluftzone und das ist auch richtig gut so.
was ich z.b. auch nicht wusste, ist wie schädlich rauch auch noch ist, wenn er in den möbeln oder klamotten hängt. nicht nur, dass das stinkt, aber wenn so ein kleines asthma-kind z.b. ein zimmer bezieht wo vorher einer drin geraucht hat, dann kannd as noch immer probleme kriegen weil die giftstoffe noch überall drin hängen. deswegen müssen die muttis hier auch richtig fett blechen wenn sie verbotenerweise im zimmer - oder gar auf dem balkon vorm zimmer - rauchen. find ich auch richtig so.
wer sich in kneipen zusäuft oder zukokst, kann das meinetwegen gern machen, denn damit schadet mir keiner (es sei denn die besoffenen fangen an zu pöpeln, aber das tut auch manch nüchterner). ich hab kein problem mit rauchern in kneipen, weils mich persönlich nicht unbedingt stört. aber ich kann nicht tolerieren wenn raucher uneinsichtig sind und trotz bitten von nichtrauchern weiterrauchen, z.b. grad beim essen. da kann ich verbote nur begrüßen. weitere steuererhöhungen find ich quatsch, weil die dann trotzdem weiterrauchen und dafür am essen oder am kind sparen, aber verbote find ich richtig klasse.
|
|
|
|
|
28.03.2006 - 13:50 Uhr |
|
#39778 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
verbote und richtig empfindliche strafen sind echt der einzige weg! wenn einer trotz verbot qualmt, müsste das 500 euro kosten. oder so ähnlich....!
|
|
|
|
|
28.03.2006 - 17:47 Uhr |
|
#39785 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
ja, das waren alles raucher und sprities. die hatten alle ne raucherlunge und ne fettleber!
|
|
|
|
|
29.03.2006 - 22:31 Uhr |
|
#39808 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
*löl* lustiger vergleich, aber ich fahr nicht mit 220 durch eine kneipe oder öffentliche gebäude.
und im gegensatz dazu, ist doch die qualtität der atemluft im freien noch ein bischen besser!
da musste dir schon bessere argumente einfallen lassen!
|
|
|
|
|
30.03.2006 - 9:30 Uhr |
|
#39812 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
eben das finde ich auch. till vergleicht aber hier zwei komplett unterschiedliche dinge.
zum feinstaub: ich hab mich da mal schlau gemacht. der großteil des feinstaubes sind keine abgase, wie uns immer erzählt wird, sondern staub der aus der industrie, aus gummiabrieb von autoreifen, aus diesel-lkws und flugzeugen stammt. sogar verdunstendes meeressalz trägt zur feinstaubbelastung bei.
der beitrag, den die masse der autofahrer zum feinstaub dazu tut, sind ein paar prozent. nicht vergleichbar mit den o.g. verschmutzern.
und solange die deutschen hersteller keinen beitrag in form von partikelfiltern leisten, kann der endverbraucher ja schlecht was tun, oder?!
schließlich sind viele auf ihr auto angewiesen.
und bevor ich wieder eine diskussion lostrete: ja auch die bahn fährt mit dieselloks und die sind auch umweltschädlich.
|
|
|
|
|
30.03.2006 - 13:16 Uhr |
|
#39817 By
ave |
(pMsg,
reply) |
|
kannst doch den filter selbst nachrüsten... im kleinen fängts an ;)
|
|
|
|
|
30.03.2006 - 14:21 Uhr |
|
#39819 By
bine |
(pMsg,
reply) |
aber ich glaub, das ist momentan noch ein bisschen schwierig, da es keine genauen festlegungen gibt ueber die spezifikationen. da hat sich die politik etc. noch nicht zu grenzwerten geaeussert und deswegen, riskiert keiner der autobauer hier geld. schlussfolgerung: nachruesten is noch nicht!
haben die franz. flitzer nicht sowas schon drin?!
|
|
|
|
|
30.03.2006 - 14:44 Uhr |
|
#39820 By
ave |
(pMsg,
reply) |
|
jo, die haben das serienmässig. und man kann das auch schon privat nachrüsten lassen...
|
|
|
|
|
30.03.2006 - 15:25 Uhr |
|
#39821 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
nur ohne steuerliche vorteile wird das wohl kaum einer machen!
|
|
|
|
|
30.03.2006 - 23:27 Uhr |
|
#39827 By
ave |
(pMsg,
reply) |
|
tja, bist halt kein idealist...
|
|
|
|
|
31.03.2006 - 9:32 Uhr |
|
#39829 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
"ich bin nicht blauäugig."wäre passender!
|
|
|
|
|
31.03.2006 - 13:01 Uhr |
|
#39841 By
ave |
(pMsg,
reply) |
|
wie siehts mit den grenzwerten in anderen europäischen ländern aus
|
|
|
|
|
31.03.2006 - 16:36 Uhr |
|
#39854 By
ave |
(pMsg,
reply) |
|
war mir klar, dass de den nich checkst... *ggg*
|
|
|
|
|
01.04.2006 - 17:46 Uhr |
|
#39874 By
ave |
(pMsg,
reply) |
|
laber laber... prinzipien kennst du auch nur, wenns um andere geht...
|
|
|
|
|
28.03.2006 - 15:09 Uhr |
|
#39782 By
Janosch |
(pMsg,
reply) |
wozu gibts denn nichtraucher inseln? *duck*
spaß beiseite. mich störts eigentlich nur dann, wenn ich esse oder meine augen brennen vor lauter qualm. an der freien natur ist mir das eigentlich schuppe ob jemand raucht. da finde ich, sollte man lieber eltern hart bestrafen, die mit kindern durch die stadt laufen oder zum beispiel im freibad sitzen und die kinde zu qualmen (manchmal auch saufen).
|
|
|
|
|
05.04.2006 - 11:29 Uhr |
|
#39963 By
ngl]hacker |
(pMsg,
reply) |
|
trillian aber och.. komisch dass alles
|
|
|
|
|
05.04.2006 - 12:40 Uhr |
|
#39971 By
ave |
(pMsg,
reply) |
|
benutzen doch alle das gleiche protololl, oder...
|
|
|
|
|
05.04.2006 - 18:57 Uhr |
|
#39998 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
ja das nehm ich auch, aber wenns halt mal nicht gehn will dann hat man pech gehabt...
|
|
|
Kommentarseiten (seitenweise)
|
schließlich sind raucher gefährdeter und erhöhen ihr risiko richtig krank zu werden!
he jungs beruhigt euch. ich hatte eben diese frage, diese woche in einem autohaus gestellt und die meinten zu mir, das es momentan ziemlich riskant ist, sowas zu machen. man weiss die grenzwerte nicht und deswegen gibt es auch noch keinen markt fuer solche filter, daraus folgt, der preis ist vermutlich unangemessen hoch, da man die unwissenden wirren kunden ausnutzen moechte.
