|
 |
Aktuelle Beiträge
|
 |
(inoffizielle) Fortsetzung: Sinn & Bund |
 |
| |
Von
[gruener]Tee
[details]
Datum: 22.04.2004 - 13:12 Uhr
Kommentare: 37
Kommentatoren:
![[gruener]Tee](img/data/u66.gif "[gruener]Tee")
![ngl]hacker](img/data/u51.gif "ngl]hacker")
|
|
|
Nachdem Hilkstar über seine Erlebnisse beim Bund berichtete entfachte eine Diskussion über Sinn und Unsinn der Deutschen Bundeswehr. Heute lungerte in meiner Mailbox eine interessante Stellungnahme von Angelika Beer, Bundesvorsitzende BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN:
"Das Koelner Verwaltungsgericht hat mit seinem Urteil bestaetigt, was allen Beobachtern seit langem klar ist: die Wehrpflicht ist nicht mehr zu rechtfertigen. Wenn mehr als die Haelfte der Wehrpflichtigen gar nicht mehr eingezogen werden, verstoesst dies gegen den Grundsatz der Wehrgerechtigkeit und macht jede Einberufung zur reinen Willkuer.
Wir erwarten von allen Parteien, diese Realitaet endlich anzuerkennen und sich an der Ausarbeitung von Konzepten fuer einen sicherheitspolitisch vernuenftigen Ausstieg aus Wehrpflicht und fuer eine sozialvertraeglichen Abwicklung des Zivildienstes zu beteiligen.
Wer dies verweigert, verhindert den Aufbau einer europakompatiblen Bundeswehr und staerkt jene, die versuchen, mit dem sozialen Pflichtjahr einen verfassungswidrigen Zwangsdienst zu etablieren.
Wir setzen uns zum Ziel, die Attraktivitaet von Freiwilligendiensten zu steigern und buergerschaftliches Engagement zu foerdern.
Wir erwarten von den Verantwortlichen, nicht auf eine Revision des Koelner Urteils zu hoffen, sondern jetzt politisch verantwortlich die notwendige Reform einzuleiten: Die Wehrpflicht geht."
Gleich vorweg (hallo Kritiker), dies ist natürlich kein objektiver Bericht! Dennoch aber sind die Fakten auf denen er basiert sehr interessant.
|
|
|
 |
24.04.2004 - 23:45 Uhr |
|
#8872 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
|
es geht ja nicht um deutschland ohne armee...
|
|
|
|
|
22.04.2004 - 18:26 Uhr |
|
#8701 By
muli |
(pMsg,
reply) |
naja, meine meinung kennt ihr ja...
hat eigentlich mal jemand nen richtigen plan was ne berufsarmee kosten würde bzw die grundis jetzt kosten? woher kommt denn die annahme dass ne berufsarmee billiger und besser wäre? hätt gern mal genaue fakten und zahlen...
|
|
|
|
|
22.04.2004 - 18:54 Uhr |
|
#8706 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
|
Stimmt... ich werde mal versuchen da was zu finden. Schließlich ist es ja schon ne sehr interessante Sache.
|
|
|
|
|
24.04.2004 - 0:24 Uhr |
|
#8819 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
daraus wird mir noch nicht ersichtlich inwiefern eine berufsarmee billiger wäre
|
|
|
|
|
24.04.2004 - 0:33 Uhr |
|
#8822 By
ngl.hilkstar* |
(pMsg,
reply) |
Das sollte ja auch nur ein Ansatz sein. Ich weiss sowieso nicht, ob es uns möglich ist, alle Auswirkungen, die eine Abschaffung zur Folge hätte, abzuwägen, aber das sind so die Gedanken, die ich mir dazu mache...
Würde man die Wehrpflicht abschaffen, würden die 100000 GWDLer wegfallen d.h. es würden pro Tag 300000€ gespart...
Is das etwa nix?? Und ich mein, es ist ja nicht nur die Verpflegung. Da ist noch Strom, Wasser, Unterkunft, Ausbildung, Übungen, Lehrgänge, Fortbildungen...das volle Programm! Das kostet doch Unsummen!
Und wenn die Streitkräfte von den jetzigen 300000 Soldaten auf 200000 schrumpfen würden, weil die GWDLer wegfallen, würden die Soldaten doch zahlenmäßig trotzdem noch reichen oder?!
Aber wie gesagt: so sehr will ich hier au net auf die Tassen hauen, weil man net abschätzen kann, wie sich das nach ner Abschaffung wirklich entwickeln würde...
Dazu fehlen uns einfach die Hintergrund Info´s...
 Editiert
am 24.04.2004 - 0:34 Uhr
|
|
|
|
|
24.04.2004 - 0:37 Uhr |
|
#8824 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
eben und eben weil uns in den meisten dingen die hintergrundinfos fehlen finde ich es ja gerade so krass, dass manche auf parolen pochen ohne einzusehen dass politik nicht nur schwarz und weiß ist sondern an einer entscheidung mehr hängt als sich das otto normalverbraucher mit seinen wenigen kenntnissen vorstellen kann. was nicht heißen soll, dass keine kritik geübt werden darf, aber wenn kritik dann konstruktiv und mit fundiertem wissen. (übrigens, bevor es so aufgefasst wird, ich sprech damit nicht dich an sondern meine das allgemein)
|
|
|
|
|
24.04.2004 - 0:42 Uhr |
|
#8826 By
ngl.hilkstar* |
(pMsg,
reply) |
Ja, das konnt ich mir schon denken! 
Naja, aber das mit den den 3€ Verpflegungspauschale könnte man in diesem Fall durchaus als Hintergrundwissen einstufen, denn das ist wirklich so. Ich meine, die Kohle wird echt ausgegeben...und bei solchen Summen dreht sich mir echt der Kopf!
Aber ich denke, dass gerade jetzt, mit diesem Gerichtsurteil, das Thema Wehrpflicht gegessen ist. Im Grunde genommen, kann ja jetzt jeder, der gezogen wird, verweigern indem er vor Gericht geht und sich auf dieses Urteil beruft...da kriegt der auf jeden Recht! Bleibt halt abzuwarten, ob und wie die das überhaupt auf die Reihe kriegen (ich mein die Regierung)...
Is aber auch ne harte Nuss, dass muss man denen mal lassen...in deren Haut möcht ich mal nicht stecken...
|
|
|
|
|
24.04.2004 - 0:46 Uhr |
|
#8828 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
mal ne dumme frage, konnte man nicht eh schon immer verweigern? also zumindest den bund und musste dann halt zivi machen. aber es gab doch auch so schon genügend, die gar nix machen mussten weil papa geworden oder so. aber egal, ich finds nicht gut wenn man nix mehr machen braucht, eben weil dann die zivis wegfallen. und man kann ja nicht ne berufsarmee machen aber dafür alle zwingen zivi zu machen... ist schon ne schwierige sache. ich bin jedenfalls immernoch davon überzeugt, dass das grundwehrdienstsystem an sich nicht verkehrt ist, man nur mal anders strukturieren sollte und nen gescheiten bund-finanzminister einstellen sollte, der guckt, wo geld sinnlos verballert wird und wo man es sinnvoll einsetzen kann. denn ich denke dadurch würde sich auch schon einiges bessern
|
|
|
|
|
24.04.2004 - 15:41 Uhr |
|
#8851 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
volkswirtschaftlich gesehen ist das nicht umbedingt schlecht wenn die zivis wegfallen... so können die leutschens dann ein jahr früher mit arbeiten anfangen... natürlich müssen sie dann steuern zahlen...
wenn man jetzt statt einen zivi einen vollbeschäftigten die arbeit des zivis machen läßt ist die differenz zwischen den beiden der verlust des staates pro zivi... allerdings muss man dann wieder die steuern des (inzwischen arbeitenden) zivis mit abziehen (was den verlust verkleinert)... weiterhin ist postiv das der spezialisierte vollbeschäftigte effizienter arbeitet als ein zivi (was sich wiederum den verlust des staates verrinert)... meine behauptung ist das es egal ist ob zivi oder vollbeschäftigter wenn nicht gar vollbeschäftiger besser ist (da die effizient gesteigert wird).... mathematisch ausgedrückt:
kosten_zivi=kosten_profi
gehalt_zivi + steuerausfall_zivi + kosten_ineffizienz = gehalt_profi
die gleiche rechnung gilt übrigens auch für bund!
(man muss beachten das hier die steuern nicht aus dem 1. berufsjahr genommen werden sondern aus dem letzten, da man 1jahr länger arbeiten "darf"... und das gewöhnlich weit über dem des einstiegsgehaltes liegt)
|
|
|
|
|
24.04.2004 - 16:19 Uhr |
|
#8853 By
muli |
(pMsg,
reply) |
ich geb gleich zu anfang zu dass ich nicht wirklich ahnung davon hab, aber ich bezweifle dass die rechnung aufgeht, da man für einem vollbeschäftigten viel mehr gehalt zahlen muss als nem zivi. dazu kommt, dass zivis meists jobs haben, für die keine qualifikation von nöten ist (rasenmäher, essenausfahrer, ...) anders ausgedrückt, es ist gar nicht notwendig dafür besserqualifiziertere leute zu haben. aber trotzdem werden leute für diese art von jobs gebraucht. das ist ähnlich mit meinetwegen ferienarbeitern im betrieb. teilweise sind die betriebe darauf angewiesen jemand (unqualifizierten) für kleine aufgäbchen zu haben, gleichzeitig können sie dafür aber keine festkraft nehmen weil die mehr kosten als studis.
aber wie gesagt, ich weiß nicht wirklich ob das hinkommt. ich stells mir jedenfalls so vor.
|
|
|
|
|
24.04.2004 - 16:30 Uhr |
|
#8855 By
ngl.hilkstar* |
(pMsg,
reply) |
Damit hast du schon Recht. Es wird immer "unqualifizierte" Arbeiten geben, die jemand machen muss. Es ist aber nicht zwingend erforderlich, dass das ein Zivi sein muss, der die macht. Denn es gibt ja auch viele Leute, die aufgrund ihrer Bildung nicht für höhere Arbeiten qualifiziert sind. Weisste, solche mit Abschluss 7. Klasse. Gibt´s ja...diese Leute machen dann halt diese Art von Arbeit.
Also, daran soll´s nicht liegen. Ob aber die Rechnung von Cabal aufgeht bezweifle ich aber auch irgendwie. Das mit den Steuern und so stimmt zwar, aber ob man am Ende genügend einspart um eine Vollzeikraft zu unterhalten, halte ich für fraglich...
|
|
|
|
|
24.04.2004 - 19:20 Uhr |
|
#8861 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
ein zivi bekommt nach meiner recherche rund 400€
800€ muss ein arbeiter schätzungsweise an den fiskus abdrücken
===================================
1200€
kann dann ein angestellter bekommen... netto (da seine steuern ja den staat wieder zugute kommen)
natürlich bin ich kein ökonom aber das zeigt das es prinzipiell kein großer einbruch durch den zivildienst entsteht...allerdings ist das stark vereinfacht, geb ich ja zu)
|
|
|
|
|
24.04.2004 - 20:55 Uhr |
|
#8862 By
ngl.hilkstar* |
(pMsg,
reply) |
Ja, is schon nich so einfach die eventuellen Auswirkungen und ggf. andere Faktoren, die dann zum tragen kommen, zu überblicken.
Aber einleuchtend klingt deine Rechnung schon. Die Differenz is ja net allzu groß...
|
|
|
|
|
24.04.2004 - 21:37 Uhr |
|
#8864 By
ngl.phun |
(pMsg,
reply) |
|
du meinst 800€ gesamte Lohnnebenkosten wie Arbeitslosen-, Renten- und Sozialversicherungsbeiträge + Lohnsteuer! Wenn du nur von der Lohnsteuer sprichst müsste der Festangestellte nach meiner Rechnung über 4000€ Brutto verdienen
|
|
|
|
|
24.04.2004 - 0:54 Uhr |
|
#8830 By
ngl.hilkstar* |
(pMsg,
reply) |
Ja, verweigern konnte man schon immer. Man musste halt dann Zivi machen. Oder man wurde ausgemustert (also für Zivil- und Grundwehrdienst nicht tauglich befunden). Dann war man fein raus, weil man dann gar nichts machen musste. Das waren allerdings nicht viele, die das geschafft haben. Jetzt kann das theoretisch JEDER, wenn der Einberufungsbescheid ins Haus kommt. Der muss sich net mal ne Krankheit ausdenken oder ein Kind zeugen...der sagt einfach: hier, mach ich nich, weil das Willkür ist (bezugnehmend auf das Gerichtsurteil).
Fakt ist auf jeden Fall, das die Bundeswehr zur Zeit zuviel Geld für unseren Bundeshaushalt kostet. Den Bundis wird ja schon ständig was vom Budget abgezwackt, was das wieder in den Staatshaushalt fließt, weil da kein Geld in der Kasse ist. Eigentlich ist es schon erbärmlich!
Da kann wirklich nur noch ne gründliche Umstrukturierung helfen...soweit ich weiss, stecken sie ja grad in einer drin und kriegen die nich geregelt...
|
|
|
|
|
24.04.2004 - 23:51 Uhr |
|
#8873 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
|
gibt es eigentlich in anderen länder mit berufsarmee was vergleichbares zu unserem zivi?
|
|
|
|
|
25.04.2004 - 1:04 Uhr |
|
#8874 By
ngl.hilkstar* |
(pMsg,
reply) |
|
Ich glaube nicht. Oder hat schon mal jemand von britischen oder amerikanischen Zivis gehört?
|
|
|
|
|
25.04.2004 - 13:19 Uhr |
|
#8878 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
die haben dann aber sicher ein anderes system. z.B. muss man in anderen ländern auch mehr für einen krankenhausaufenthalt hinblättern. also ich denke nicht dass man einfach sagen kann bloß weil es ina nderen ländern keine zivis gibt würde es hier auch ohne gehen
|
|
|
|
|
26.04.2004 - 10:49 Uhr |
|
#8930 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
wieso übernehmen nicht die arbeitslosen die jobs der zivis? dann hätten wir keine arbeitslosen mehr!
|
|
|
|
|
26.04.2004 - 11:35 Uhr |
|
#8937 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
|
weil die zivis dann keine jobs hätten ... ausserdem sind das bestimmt nich mehr als 0,5 millionen zivis...
|
|
|
|
|
26.04.2004 - 22:01 Uhr |
|
#8972 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
|
stell dir vor man lässt 500.000 arbeitssuchende zivis und bundis zusätzlich auf den arbeitsmarkt los ... das gibt bestimmt nen großen stau bei den ausbildungsbetrieben, unis, etc.... und später dann auf den arbeitsmarkt
|
|
|
|
|
26.04.2004 - 19:38 Uhr |
|
#8949 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
weil kaum ein arbeitsloser nen zivijob für das wenige geld machen würde
|
|
|
|
|
26.04.2004 - 20:29 Uhr |
|
#8958 By
jelko |
(pMsg,
reply) |
|
wohl kaum wenn er mehr oder genauso viel arbeitlosengeld bekommt. außerdem kann man mit den paar kröten eh kaum überleben.
|
|
|
|
|
26.04.2004 - 22:07 Uhr |
|
#8978 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
hast du nen ahnung. als zivi kannste bis zu 1000 euro pro monat abstauben! da kriegt mancher arbeitsloser nicht die hälfte vom staat!
|
|
|
|
|
27.04.2004 - 13:55 Uhr |
|
#9039 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
wirklich, geht der dann nebenbei anschaffen? hab ich noch nicht gehört und ist sicher nicht der durchschnitt
|
|
|
|
|
27.04.2004 - 14:52 Uhr |
|
#9049 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
universitätsklinikum jena! nachtzuschlag und fahrtkosten mit inbegriffen! als ich zivi war gab mal 800 DM... heute verdienen die zivis im durchschnitt alle 800 euro! der typ kommt eben durch die aufschläge auf knapp 1000 euro. aber passt doch und ist mehr als so manches arbeitslosengeld!
|
|
|
|
|
27.04.2004 - 14:58 Uhr |
|
#9052 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
|
das ist aber schon ne ganz schöne Ausnahme. Eigentlich ist das ja alles schon geregelt und so entstehen solche hohen Summen nur in äußerst seltenen Situationen.
|
|
|
|
|
27.04.2004 - 15:00 Uhr |
|
#9054 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
klar es gibt tagessätze von ... 13,50 EUR oder sowas in der richtung! ich frag mal bei meiner mom nach. die ist pflegedienstleiterin bei den johannitern. die wird mir schon sagen, was son zivi heutzutage an geld bekommt!
|
|
|
|
|
26.04.2004 - 12:01 Uhr |
|
#8938 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
zivis sind zivis, weils ne pflicht ist, nicht weil die den job brauchen! die meisten machen zu der zeit ne lehre oder studium!
|
|
|
|
|
12.05.2004 - 10:31 Uhr |
|
#9941 By
Chicane |
(pMsg,
reply) |
ähm.... mein Tagessatz war 7,20 €!!!!
am Ende so bei 8 €
|
|
|
|
