|
 |
Die Artikel
|
 |
Der Bibelcode... |
 |
| |
Von
phOnKy
[details]
Datum: 27.07.2004 - 10:26 Uhr
Kommentare: 157
Kommentatoren:
![ngl]hacker](img/data/u51.gif "ngl]hacker")
![[gruener]Tee](img/data/u66.gif "[gruener]Tee")
|
|
|
sonntag fing ich, zusammen mit meiner freundin, das buch >der bibelcode< von michael drosnin zu lesen. besagter mann machte es sich zur aufgabe die bibel in ihrer ursprünglichen form zu analysieren. es soll heissen, er nutzt den ältesten, vorhandenen bibeltext in häbräischer sprache, um in diesem bibeltext hinweise auf unsere zukunft zu finden. doch zur vorgeschichte:
für einen gläubigen juden steht fest, daß gott mose die thora diktiert hat. somit ist die bibel buchstäblich gottes wort. der häbräische test umfasst ohne leerstellen exakt 304805 zeichen. bereits ein wissenschaftler namens weissmandel entdeckte, daß bei einer aneinanderreihung in viele reihen der über 300000 buchstaben jeder 3. buchstabe einer zeile diagonal sinnvolle wörter ergibt.
das könnte zufall sein.
der orthodoxe jude und kryptoanalytiker elijahu rips führte diesen ansatz weiter. mithilfe von computerunterstützung gelang es dem mathematikprofessor einen regelmäßigen code in der häbräischen fassung der bibel nachzuweisen.
rips ist überzeugs:
«Die gesamte Natur wurde von Gott geschaffen. Auch die enthüllte Naturwissenschaft ist Schöpfung Gottes. Naturwissenschaftler und Mathematiker versuchen, die geheime Ordnung hinter dem offensichtlichen Chaos zu enthüllen. Wenn es legitim ist, die geheimen Strukturen in der Natur zu erforschen, warum soll es dann nicht legitim sein, die geheimen Strukturen im Wort Gottes zu erforschen?»
rips veröffentlichte seine entdeckung im >statistical science<, einem rennomiertem fachblatt und brachte dabei zur aussage, daß wortpaare in unmittelbarer nähe in beziehung zueinander stehen.
rips & kollegen selektierten 300 dieser sinnmachenden wortpaare. das ist aus statistischer sicht jenseits von zufall. einige wortpaare tauschen so selten auf, daß eine wiederholung im verhältnis 1:100000 möglich wäre. bereits 1:1000 ist für einen analytiker der beweis, daß etwas so gut wie kein zweites mal vorkommt.
rips sagt deshalb, daß es in der thora einen <verborgenen text> gibt, jedoch nicht dessen schlüssel. dieser muss erst noch gefunden werden!
während sich rips zurückhält, fährt drosnin, der autor des genannten buches, andere geschütze auf. drosnin, ein amerikanischer jude, der nach eigener aussage nicht an gott glaubt, listet in seinem buch detailliierte aussagen über die zukunft auf, mit namen, plätzen und orten.
rips teilt diese auffassung nicht, es sei wertlos, was drosnin da betreibt... fern jeglicher wissenschaft! es gibt signifikante beispiele, andere widerum sind es nicht, so rips über drosnin's beispiele!
dennoch findet drosnin einige signifikante beispiele für die existenz eines code. die wohl erschreckenste ist die, daß der entdecker des codes selb, dr. rips, in der bibel prophezeit wird. gott diktierte mose den bibeltext und lies in in safir schreiben. safir in häbräisch rückwärts geschrieben bedeutet nichts geringeres als >RIPS<. zusammen mit detaillierten datumsangabe zur entdeckung des codes, tauschen diese aussage im text der bibel auf. kreuzt man die gefundenen codestellen mit denen des originaltextes wird sogar darauf verwiesen, wo man den schlüssel für den code finden kann, so drosnin in seinem buch.
desweiteren sagt der bibelcode voraus, daß im jahre 5766 des jüdischen kalenders erdbeben, kriege und der ökonomische zusammenbruch anstehen.
nach dem christlichen kalender handelt es sich um das jahr 2006. hier stehen im bibelcode worte wie atom, atomarer holocaust.
was um alles in der welt, haben "moderne" wörter wie atom, oder holocaust, oder atomar in häbräischer sprache in der bibel zu suchen??
anhand dieser daten legt drosnin den beginn des dritten weltkriegs auf den 31. januar/l. februar 2006 fest und bestimmt ihn gleichzeitig als die Mitte der siebenjährigen trübsalszeit. nun berechnet er auch die wiederkunft jesu, nämlich auf 1290 tage (vgl. Daniel 12,11) nach dem «greuel der verwüstung>>.
(vgl. Matth. 24,15) und kommt dann auf den 13./14. August 2009.
wer sowas liest, bekommt eine scheiss-angst!!! und ich hatte sie, aufgrund dieses buches. ich bin da auch etwas skeptisch, was die existenz dieses codes anbelangt, aber drosnin liefert solche stichfesten beweise, daß man deer überzeugung ist, daß eine solche aneinanderreihung von fakten kein zufall mehr sein kann!
das klingt wie ein science fiction roman, aber es erschreckt mich mit welcher genauigkeit ereignisse vorhergesagt werden können, die dann letztendlich auch noch stimmen. vorhergesagt wurde auch der 2. weltkrieg, 11.september, usw. alle mehr oder weniger einschneidenden ereignisse sind mit namen, orts-. und datumsangaben im text der bibel codiert.
drosnin selbst zum code: «Wir sind nicht allein. Es gibt (oder gab) ein uns wohlgesonnenes Wesen, das uns zwar nicht unmittelbar helfen kann, aber es warnt uns - durch den Bibelcode - vor dem sehr nahe stehenden 'Ende der Tage'. Dies ist der eigentliche Zweck der Bibel. Dabei darf aber nicht übersehen werden, dass die Prophezeiungen des Codes nicht im Sinne von absoluter Vorherbestimmung zu verstehen sind, sondern nur Möglichkeiten darstellen, die wir letztlich durch unseren freien Willen so oder anders Wirklichkeit werden lassen.»
und auch das stimmt mich nachdenklich: wer hat diesen code in die bibel gebracht?! das schlimme ist....so drosnin:
"Durch die Entdeckung des Bibelcodes sollen wir nun in der Lage sein, die Bibel «so zu lesen, wie es immer beabsichtigt war». Früher hätten wir die «eigentliche Bedeutung ... niemals wirklich erkannt»"
da hat er recht. nur anhand des computers war es uns möglich diesen code aufzuzeigen. erst mit erfindung des computers und somit dem erreichen eines bestimmten wissensstandes erhält der mensch die möglichkeit diesen code zu verstehen!aber wer hat diesen code geschrieben? war es gott selbst? es sein mal dahingestellt, wer es war, diese lebensform muss eine intelligenz gehabt haben, um diesen code so zu verschlüsseln, daß er uns erst ab einem bestimmten wissensstand auffällt. was wäre, wenn sich dadurch eine existenz gottes nachweisen liese? es würde alle geregelten bahnen und lebensweisen der erde auf den kopf schmeissen. oder aber kann man von einer intelligenteren lebensform als der unseren ausgehen? das einzige was klar ist: der code stammt nicht von uns, er ist nicht von dieser welt. ist also das was wir gott nennen vielleicht ein nicht von dieser welt stammendes, nichtmenschliches wesen???
der schlüssel aber um diesen code in seiner gesamtheit zu erfassen liegt auf einem obelisken. so stand es im code der bibel. doch dieser obelisk muss zunächst gefunden werden, liegt er doch in einem gebiet des roten meeres, das seit nunmehr 5000 jahren unter wasser war, aber nun aufgrund des zurückganges des toten meeres wieder freiliegt.
irgendwie macht mir dieses buch angst. man weiss nicht so recht was man glauben soll und ob alles stimmt. aber drosnin sagt rezitierend selbst: "der code selbst kann weder <<richtig>> noch <<falsch>> sein. er zeigt lediglich verschiedene möglichkeiten auf, ohne sich festzulegen, was wirklich geschehen wird." drosnin bastelt sich ein wasserdichtes system: trifft der code zu, ist es eine bestätigung für seine existenz; trifft er nicht ein, ist es eine bestätigung für die freiheit des menschlichen willens.
lest es selbst mal.... es wäre zu umfassend alles hier niederzuschreiben!
|
|
|
<< || Kommentarseiten (alle): 1, 2, 3, 4
 |
29.07.2004 - 8:41 Uhr |
|
#13104 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
muss denn eigentlich immer alles einen sinn haben? wer sagt denn das es unbedingt sinnvoll ist das menschen auf der erde rumkrabbeln? das leben eines einzelnen spielt eh keine rolle, denn egal wer lebt oder stirbt, das leben geht immer weiter. so gesehen muss es nicht unbedingt einen "größeren" sinn geben. jeder soll einfach nur das leben für sich so gestalten dass er auf dem sterbebett sagen kann: es hat der welt zwar nichts gebracht dass es mich gab aber ich hab mein leben so gestaltet dass ich glücklich drauf zurückblicken kann und ein paar menschen um mich rum haben sich gefreut dass es mich gab... auch wenn ich die welt nicht verändert hab.
|
|
|
|
|
29.07.2004 - 10:12 Uhr |
|
#13107 By
ngl]hacker |
(pMsg,
reply) |
|
natürlich muss alles einen sinn haben.. wenn alles sinnlos wäre würden wir doch von der mauer springen.. muhaa.. und das würde unserem leben auch schon wieder sinn geben.. muhaa..
|
|
|
|
|
29.07.2004 - 13:39 Uhr |
|
#13116 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
|
wenn sich ein paar menschen über dich gefreut haben, hatte dein leben schon einen sinn
|
|
|
|
|
29.07.2004 - 13:36 Uhr |
|
#13115 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
|
heute wird das menschliche denken oft von vernunft diktiert... würdest du vor 1000 jahren leben, wärst du schon 5 mal papa... auch wenn es damals schon verhütung gegeben hätte
|
|
|
|
|
29.07.2004 - 14:01 Uhr |
|
#13124 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
es gab schon früher Verhütung. Bspw. haben sich in Agypten weibliche Wesen nach dem Geschlechtsverkehr Krokodilexkremente eingeführt um so den "Befruchtungs"-prozess zu verhindern.
Es gibt tausende weitere Beispiele, die ich leider nicht liefern kann. Aber auch dazu gibt's interessante Bücher. Im Mittelalter wurden zum Beispiel Schweineblasen als eine Art Kondome genutzt.
|
|
|
|
|
31.07.2004 - 11:27 Uhr |
|
#13187 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
was hilft nicht? ihn vorher rauszuziehen?!
|
|
|
|
|
31.07.2004 - 11:35 Uhr |
|
#13194 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
ja versteh ich eben auch net den kommentar von janosh!
|
|
|
|
|
31.07.2004 - 14:56 Uhr |
|
#13197 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
|
Windbestäubung... die Gefahr besteht immer lol
|
|
|
|
|
29.07.2004 - 14:03 Uhr |
|
#13125 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
|
deswegen ist die Liebe beim Menschen etwas anders als bei Tieren, wenn man überhaupt die Liebe unter Tieren mit der Liebe unter Menschen vergleichen kann. Aber der Mensch beginnt ja überall zu interpretieren, deswegen ist auch die Liebe mehr als nur Nachwuchssicherung... nicht zuletzt die demographischen Entwicklungen spiegeln eine solche Einstellung wieder. Es ist also dem deutschen Ehepaar nicht wichtig das eigene Volk zu erhalten, sondern sich zu lieben - und ist es nicht das, was wichtig ist.
|
|
|
|
|
29.07.2004 - 17:44 Uhr |
|
#13143 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
|
naja, jedem seine meinung.. aber ich fändes ziemlich schwach, wenn man jemanden seine liebe gesteht, und im hinterkopf hat, dass das ganze ursprünglich nur dem nachwuchs dient und man sich da nur was reininterpretiert.. nää, nich' mit mir..
|
|
|
|
|
31.07.2004 - 14:35 Uhr |
|
#13196 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
geborgenheit, vertrauen, ein gutes gefühl...liebe halt. sicherlich denk ich dabei nicht an nachwuchssicherung, das macht im alltag hoffe ich keiner. aber wenn dus wie gesagt "wissenschaftlich" betrachten willst, dienen die gedanken und gefühle die wir haben wenn wir lieben der nachwuchssicherung. ursprünglich. und nochmals: das heute nicht mehr so viel kinder geboren werden, ist das ein eher neuer trend, mit dem die natur nicht so schnell mithalten kann.
|
|
|
|
|
01.08.2004 - 23:18 Uhr |
|
#13239 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
stimmt, wollen wir nicht!
|
|
|
|
|
28.07.2004 - 8:24 Uhr |
|
#12976 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
liebe, kinder kriegen UND gesundsein...!
|
|
|
<< || Kommentarseiten (alle): 1, 2, 3, 4
|
ich will auch mal zurückblicken und sagen: "du hast in deinem leben was erreicht!" (für einen selber & vielleicht auch für alle aus dem umfeld oder so!)
). trotzdem ändert eine interpretation nichts an der ursprünglichen bedeutung eines dings.
ich geh doch auch nicht zu meinem freund, und sag: hey ich liebe dich (und jetzt will ich ne familie)... klar ist liebe ein schönes gefühl etcetc. aber deswegen darf man doch den ursprung nicht vergessen. genauso ist süßer geschmack einer frucht was tolles, dient aber auch nur dazu, dass wir früchte essen weil sie gesund sind und bittere sachen meiden (weil meist giftig). das sind halt alles kniffe der natur die nen sinn haben. aber diesen ursprünglichen sinn hat man doch nicht ständig vor augen und reduziert im alltag alles darauf. im alltag gibt man sich halt der interpretationen hin. aber wenn man etwas "wissenschaftlich" betrachtet, muss man sich solche sachen eben wieder ins bewusstsein rufen, denn liebe ist nunmal nix phantastisches in diesem sinne sondern mittel zum zweck
