|
 |
Aktuelle Beiträge
Kommentarseiten (alle): 1, 2, 3, 4, 5, 6 || >>
 |
01.08.2005 - 23:13 Uhr |
|
#31512 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
 ich glaub schon, dass sie sich darüber freuen würde.. die party wird dann auf jeden 'nen knaller ;)
|
|
|
|
|
01.08.2005 - 23:16 Uhr |
|
#31514 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
|
hmm, könnte sein.. auf der anderen seite.. vll. 'is die wirkung dann noch krasser!?
|
|
|
|
|
01.08.2005 - 23:26 Uhr |
|
#31517 By
[H]Kit |
(pMsg,
reply) |
 am besten zuerst an ratten *wechhau*
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 0:00 Uhr |
|
#31520 By
ngl.hilkstar* |
(pMsg,
reply) |
 Von den Spacekeksen mal abgesehen: ich will Tierversuche nicht gut heißen, aber irgendwie ist doch auch etwas Positives dabei, wenn bestimmte Sachen dadurch erforscht und verbessert werden, wenn sie an Tieren ausprobiert werden.
Klar, mit so´ner Aussage bewegt man sich auf nem schmalen Grat. Ich würde auch ausflippen, wenn die da die Hamster mit irgendeiner Scheiße einreiben, nur um ne neue Q10-Creme für die Society-Tussis zam zu schustern, aber manche Dinge sind mit Sicherheit auch nützlich. Ich persönlich würde schon den ein oder anderen Hamster opfern um ein Mittel gegen Krebs oder Aids zu finden.
Wie seriös die Versuche in Jena sind, weiß ich nicht...aber ich wollt die Problematik auch mal von ner anderen Seite beleuchten...objektiv wie ich bin...
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 15:22 Uhr |
|
#31533 By
oke |
(pMsg,
reply) |
 wenn sie unbedingt versuche bezüglich krankheiten machen wollen, dann sollen sie sie eben gleich an menschen und nicht an tieren testen....!!!!....
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 15:28 Uhr |
|
#31537 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
|
das liegt nunmal in der natur.. wenn die tiere schlau genug wären, um sich medikamente zu brauen, würden die das au net an der eigenen rasse testen (hehe, wenn das nicht mal überzeugend ist ;)
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 15:33 Uhr |
|
#31541 By
oke |
(pMsg,
reply) |
hast mich vollkommen und zweifelsfrei überzeugt ;)
es liegt in der natur, dass menschen tiere nehmen für irgendwelche zwecke und experimente.....???.....mmmmhhh....seh ich anders
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 15:40 Uhr |
|
#31544 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
|
naja, so wie du das formulierst, klingt das sicher net so einleuchtend.. aber jedes lebewesen hat 'nen überlebenswille.. von daher finde ich, liegt das in der natur, dass man alles tut, um das leben zu verlängern.. ob das nun ethisch vertretbar ist, 'is 'ne andere frage..
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 15:45 Uhr |
|
#31546 By
oke |
(pMsg,
reply) |
|
ja...aber der bär der den menschen tötet, tut das auch um sein leben zu verlängern und nicht selber drauf zu gehen, wieso wird er dafür umgebracht und der mensch nicht??
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 15:54 Uhr |
|
#31548 By
oke |
(pMsg,
reply) |
|
naja...ich frag mich halt wieso das so ist....da sieht man wieder die schwächen der menschen, das sie so handeln
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 16:01 Uhr |
|
#31551 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
|
naja, ist halt ansichtssache.. hat bisher so funktioniert.. und verurteilen würde ich das auch nicht unbedingt.. oder würdest du es anstreben, dass tier un mensch gleichberechtigt nebeneinander leben sollen.. das wird nie klappen..
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 16:04 Uhr |
|
#31552 By
oke |
(pMsg,
reply) |
muss sagen ich würde mich auf jeden fall freuen wenn es so wäre.......wieso dürfen kühe nicht frei rumlaufenin der stadt,..........
auch hunde....wieso müssen sie an die leine.......sie können doch selbst entscheiden ob sie bei dem menschen leben wollen oder frei sein wollen.....
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 16:17 Uhr |
|
#31556 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
kann mir vorstellen, in welche richtung das bei dir geht.. und kann ja auch jeder seine meinung haben.. aber wenn man jedes tier.. und dann ja sicher auch jeden mensch, machen lassen würde, was er gern will.. würde das ganz einfach in einer anarchie enden.. dann gibt's keine ordnung mehr, und das gesetz des stärkeren würde herrschen.. und auch wir menschen würden uns benehmen wie primitive tiere und nur noch die triebe würden uns antreiben..
du siehst ja da auch nur die kühe un hunde.. die wir menschen so gezüchtet und erzogen haben, wie sie jetzt sind.. aber in freier wildbahn versucht auch jede rasse zu überleben und ist dann nicht mehr so niedlich und wehrlos..
und wenn du einfach nur hunde und kühe in der stadt haben willst, musst du einfach nur in 'nen dorf ziehen.. in eine unzivilisierte gegend..
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 22:53 Uhr |
|
#31564 By
oke |
(pMsg,
reply) |
da is auch schon der nächste punkt....der mensch züchtet sich die tiere so, wie ER sie gern hätte......
bsp: ein american stafford terrier.....klein, wendig,kräftig -->optimal zum kämpfen und töten.....
der mensch hat diesen hund so lange "umgezüchtet" bis er zum stärksten und bissigsten hund der welt gemacht wurde.....die hunde sind arg bestraft, weil sie auch so schon durch das "breitgedetschte" gesicht schlecht luft bekommen und dann werden sioe auch noch gezwungen für den menschen zu kämpfen......!!!.....
sicherlich würde vieles anders sein in einer welt wo mensch und tier gemeinsam leben aber es wäre eine GERECHTE welt
|
|
|
|
|
03.08.2005 - 18:48 Uhr |
|
#31587 By
oke |
(pMsg,
reply) |
hätte jetzt tausend dinge aufzählen können...der pferde wegen...is ja egal........
viel mit natur hat das nicht mehr zu tun.......zwar sind die gene natur aber der mensch "missbraucht" sie eben für seinen nutzen...das ist das problem!!
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 20:13 Uhr |
|
#31560 By
ngl.hilkstar* |
(pMsg,
reply) |
Oke hat geschrieben:
"wenn sie unbedingt versuche bezüglich krankheiten machen wollen, dann sollen sie sie eben gleich an menschen und nicht an tieren testen....!!!!...."
Das wird ja auch gemacht. Medikamente werden im Endstadium der Forschung auch an freiwilligen Probanten getestet.
Vorher halt an Tieren. Für sinnvolle Forschung find ich das völlig legitim.
Und wenn du jetzt die Frage stellst, warum das nicht gleich am Menschen getestet wird, dann gibt´s darauf ne ganz einfache Antwort: ein Tier kann sich Menschen über nich verständlich artikulieren. Würde so´n Hamster kurz vor der Injektion anfangen zu flennen und zu flehen und sagen, dass er das nicht will, um Gottes Willen...dann sähe die Sache schon anders aus. Dann wäre die Moral und das Schamgefühl der Menschen (auch die, der fiesen Wissenschaftler in ihren weißen Kitteln) viel größer und die Sache würde in Frage gestellt werden. Aber so: so gibt man dem Tier einen Drops, ein Pulver oder eine Spritze...das verleiert dann kurz die Augen und es ist vorbei. Mit sowas kann man sich als Mensch unter dem Mäntelchen der wissenschaftlichen Forschung doch relativ leicht abfinden oder...?!
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 22:46 Uhr |
|
#31561 By
oke |
(pMsg,
reply) |
|
naja...aber irgendwo müssen sich die menschen doch denken können, dass es dem hamster sicher keinen spass macht dazu liegen um gleich zu sterben....aber es wäre ihnen ja sowieso egal...!!!......von daher.....
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 14:30 Uhr |
|
#31525 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
 ich könnte auch keinem tier was antun. aber ich glaube, wennman wirklich menschen helfen will, dann muß man opfer bringen. und da sich der mensch als spitze der nahrungskette ansieht, nimmt er sich seine probanten für die medikamententests eben aus dem tierreich. bei ratten mag ich es ja noch einsehen. das ist "ungeziefer" und vermehrt sich wie die hölle, übertägt krankheiten und ist da wos dreckig ist. aber so versuche an schweinen und karnickeln oder an affen. das ist böse. obwohls auch bei ratten böse ist. das ist wirklich ne gratwanderung so ein thema.
wo es sein muss, da kann ich es befürworten, aber wo sinnlos tiere getötet werden (siehe q10-creme) das ist scheisse.
@bügger: also beim steak.. ich seh ja bei fleisch in der wursttheke kein tier. das ist ein saftiges stück fleisch vom nacken und kein schwein mit runden kulleraugen, was mich da über die theke anlächelt! also ich seh da kein tier mehr in einer wurst.....!
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 15:21 Uhr |
|
#31532 By
oke |
(pMsg,
reply) |
und genau is ja das problem: der mensch sieht sich an der spitze der nahrungskette!!!!!!! obwohl er es meiner meinung nach garnicht ist.....es gibt ne menge lebewesen die stärker größer "gefährlicher" sind......
ich frage mich auch immer wieso es so ist, dass wenn ein mensch einen bär tötet, wird er gefeiert und geehrt, aber wenn ein bär nen menschen tötet wird er sofort erschossen!!!!.......irgendwas läuft da falsch...!!!!....
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 15:26 Uhr |
|
#31536 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
|
wie "gefährlicher"!? .. es kommt nicht auf die stärke an.. sondern die intelligenz.. das ist zw. mensch un tier so.. und auch zw. den menschen.. oder willst du mir sagen, dass ein aufgepumpter nazi höher steht, als jemand, der was im kopf hat!?
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 15:30 Uhr |
|
#31539 By
oke |
(pMsg,
reply) |
und "gefährlicher"...da fehlt das und :)
nein er steht nicht höher aber auch der andere klügere steht nicht höher......sind auf selber ebene nur das der kluge mensch eben in versch. situation besser handeln,... kann und vielleicht besser zurecht kommt als der dumme!!!!!
wenn man teilweise sieht wie tiere sich mit einfachsten mitteln helfen, wo menschen nie drauf kommen würden bzw. haufen weise technischen scheiß benötigen um dies zu "meistern"
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 15:37 Uhr |
|
#31543 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
trotzdem willst du mir doch net erzählen, dass tiere klüger sind!? .. und das tech. zeug.. damit hat der mensch eine revolution eingeleitet.. mit computer'n usw.. also ich finde das schon 'ne ziemlich leistung.. bei dir kommt das so rüber, als wenn du 'nen kleinen hass gegen die menschheit hast..
hab' gestern ma wieder 'ne tolle reportage bei n24 gesehen.. ging's um kometen, asteroiden un so.. wenn so 'nen teil ma auf de erde auftrifft (und das wird es irgendwann), dann würden wir menschen eh alle drauf gehen.. und dann sind's de ameisen un so, die überleben, weil widerstandsfähiger.. 'is doch alles irgendwie 'nen kreislauf..
|
|
|
|
|
02.08.2005 - 15:44 Uhr |
|
#31545 By
oke |
(pMsg,
reply) |
hab keinen hass auf die menschheit.....zumindest nicht auf alle menschen....
ich kann mir gut vorstellen das es tiere gibt die irgendwo mindestens genauso klug sind wie wir menschen....vielleicht ist das für uns nicht deutlich weil es auf anderen gebieten und ebenen stattfindet, aber ich glaube schon das es möglich ist....!!!......
die reportage....bezüglich der ameisen!!......da zeigt sich doch das der mensch nicht perfekt ist und das es wesen gibt die besser angepasst sind als der er.
nunmal wenn er nicht in der lage ist einen kometen zu überstehen........bei simpsons konnten sie es ;)
|
|
|
|
|
03.08.2005 - 14:48 Uhr |
|
#31578 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
na siehste...also sind doch die ameisen schlauer, besser gebaut und stehen somit über allem. die können sogar so eine katastrophe überleben, wie nen meteriteneinschlag.
was kann denn der mensch?! eigentlich nix!
das einzige was der mensch kann, ist gegen die natur zu leben und nicht im einklang mit anderen lebewesen! der mensch nimmt sich meiner meinung nach viel zu wichtig. das resultiert schon auf deinem statement gegenüber oke, wo du sagst:
"trotzdem willst du mir doch net erzählen, dass tiere klüger sind!? .. und das tech. zeug.. damit hat der mensch eine revolution eingeleitet.. mit computer'n usw.. also ich finde das schon 'ne ziemlich leistung..
ein tier ist sogar schlauer, bzw. 1000 mal besser an seine umwelt angepasst als du und ich und jeder andere mensch auf der welt. wenn du keinen supermarkt hättest, du würdest verhungern. wenn du kein auto hättest, du könntest dich nicht über weite strecken fortbewegen. wenn du keine klamotten am leib tragen würdest, würdest du erfrieren.
guck dir mal ne katze an. wenn die hunger hat, fängt die sich ne maus. ne katze kann sichüber kilometer weg bewegen, ohne daß sie das juckt. die katze hat ihre klamotten sogar am körper. sie hat ein fell. und das könnt ich ewig fortsetzen.
und da behauptest du, daß die menschheit intelligenter ist, als ein tier, weil die menschheit den computer erfunden hat! der computer hilft dir nicht dabei deinen hunger zu stillen!
der mensch sieht sich in erster linie als intelligent, weil er was herstellen kann, was ihm die arbeit erleichtert. ich finde das armseelig.
was hat ein mensch schon tolles erfunden??
entweder haben die erfindungen mit der zerstörung seiner selbst oder der umwelt zu tun! hast du schon mal erlebt, daß die menschheit im einklang lebt? ich nicht!
und sowas nennst du intelligent!! *löl*
nochmal was zu den tieren... wir sagen, daß wir intelligent sind und uns sprachlich artikulieren können. in einer sprache die die tiere nicht verstehen. wir sagen, daß die tiere sich uns gegenüber nicht äußern können!
vielleicht sind WIR aber auch einfach nur zu dumm die tiere zu verstehen?! darüber schon mal nachgedacht?!
 Editiert
am 03.08.2005 - 14:53 Uhr
|
|
|
|
|
03.08.2005 - 15:42 Uhr |
|
#31582 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
so, jetzt bin ich gereizt.. hehe.. nee, is deine meinung und is ja ok.. aber ich teil' die meinung nicht.. manche tiere sind auf eine primitive art und weise gut an die natur angepasst.. aber die entwickeln sich net weiter, sondern leben auf ihre einfache art und weise dahin.. und ich hingegen findes schwachsinn zu behaupten, dass nur aus dem grund tiere schlauer sind.. die sind sich ihrer existenz ja nicht mal bewußt.. die leben einfach dahin und sind aufgrund ihrer primitiven triebe gut angepasst und haben einen starken überlebenstrieb..
zum thema supermarkt, auto usw.. du siehst das ja nur von einer seite.. sicher ist der mensch davon abhängig.. aber er hat sich die ganzen sachen selbst geschaffen, und hat somit einen höheren lebensstandard.. irgendwann hat der mensch auch noch gejagt, und hatte keine fortbewegungsmittel wie auto.. und er hat sich weiter entwickelt zu dem, was er heute ist.. oder willst du sagen, dass das eine entwicklung zurück ist!? .. genau wie mit der katze un so.. früher waren die menschen auch behaarter, hatten 'nen stärkeres gebiss usw.. aber mit der zeit haben sich die sachen zurück entwickelt und das GEHIRN ist grösser geworden..
das ist irgendwie alles auch eine einstellung die man zur natur hat.. selber predigen einige hier, dass man viel mehr nähe zur natur haben sollte.. gleichberechtigung für tiere.. wie primitiv wir im gegensatz zu tieren sind.. aber da verleugnet man sich selbst.. obwohl diejenigen, die die klugen sprüche machen selber ohne den fortschritt nie leben könnten.. wie will oke in freier natur überleben, indem er kein fleisch isst, oder du sagst, dass der tech. fortschritt doch eigentlich sinnlos ist, hast aber immer den neusten pc, digicam usw.. das ist doch irgendwie alles nur klugscheisserei..
und zum thema kometen usw.. der mensch ist ja wohl die einzigste rasse, die die möglichkeit hätte sowas abzuwenden.. nur wird die gefahr net wirklich ernst genommen.. im gegensatz zu erdbeben, fluten, vulkanausbrüchen usw. sind kometen etwas, was man aufhalten kann.. und wenn der mensch in die richtung weiter entwickelt, wird er sowas auch abwenden können.. und irgendwann die erde verlassen, währenddessen alle tiere mal drauf gehen, wenn's die erde net mehr gibt.. wenn der mensch sich vorher net selber vernichtet.. kann sicher gut sein.. der mensch strebt nun mal nach macht, und so wird's sicher immer konflikte und kriege geben.. das ist halt die schwäche des menschen.. aber das allein macht ihn nicht primitiver als tiere.. bzw. dümmer..
zu deinem letzten punkt.. das is ja wohl auch schwachsinn.. es ist ja wohl quasi erwiesen, dass tiere nur triebe haben und danach leben und sich ihres selbst nicht bewußt sind... das ist ja fast wie bei dem ami's.. die teilweise die darwin'sche evolution nicht anerkennen.. sowas 'is echt schwach..
|
|
|
|
|
03.08.2005 - 16:58 Uhr |
|
#31584 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
woher willst du denn wissen, ob ein tier nicht genauso denkt wie du?
du redest davon, daß tiere primitiv sind. was ist denn der mensch? der ist nicht primitiv?!?! wie du selber erkannt hast, kann es passieren, daß sich der mensch mal selber vernichtet. DAS ist primitiv. der mensch kann nicht im einklang mit der natur leben! sieht man doch. alles wird ausgebeutet!
das hat doch nix mit fortschritt und intelligenz zu tun, denn der mensch sägt dadurch selber an dem ast auf dem er sitzt!
ein "primitives" tier, nutzt die ressourcen die vorhanden sind wesentlich besser und effizienter OHNE dabei gleich raubbau an der umwelt zu vollziehen! und genau DAS ist es, was ich an den tieren bewundere. uns, als ach so hoch entwickelten lebenwesen ist wahrscheinlich gerade diese, wie ich finde elementare eigenschaft im laufe der evolution abhanden gekommen!
daher teile ich nicht deine meinung. es mag hart klingen, aber in deinen texten habe ich das gefühl herauszulesen, daß der mensch in deinen augen was besseres darstellt, weil er kometenbedrohungen abwenden, neue Computer entwickelt und noch solche Spielereien entwickelt.
apropos computer: ... oder du sagst, dass der tech. fortschritt doch eigentlich sinnlos ist, hast aber immer den neusten pc, digicam usw.. das ist doch irgendwie alles nur klugscheisserei!"
wenn ichs nicht beruflich bräuchte, könnt ich drauf verzichten! aber das ist ja auch wieder so ne "intelligente" seite des menschen. man braucht sowas. niemand braucht irgendwas außer essen, scheissen und schlafen! uns wird allen nur suggeriert, daß wir das brauchen und mittlerweile sind wir schon so weit, daß wir ohne diesen ganzen technik-schnickschnack nicht mehr leben können! geht mir doch genauso! aber das ist traurig!
|
|
|
|
|
03.08.2005 - 17:47 Uhr |
|
#31585 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
woher ich das wissen will? sicherlich hab' ich das selber nicht untersucht.. aber es gibt leute, die das getan haben.. diese leute haben gewisse thesen aufgestellte, die für mich nachvollziehbar sind, und die allgemein auch gelten..
und ich finde, dass 12jährige mädchen sich vll. vorstellen, dass ihre hasen genau so schlaues zeug miteinander labern, wie wir menschen.. sicherlich kann man sich in seiner fantasie viel vorstellen.. dass wir in einer matrix leben, alles nur ein traum ist, tiere klüger sind als wir menschen.. ja auch das es einen gott im himmel gibt, der alles steuert.. und 100% kann man das sicher nie ausschließen, aber das ist ganz einfach unrealistisch und irgendwie eine flucht vor dem, was man selbst ist.. man sollte einfach dazu stehen.. und es geht hier ja nicht darum, dass der mensch besser oder schlechter ist als ein tier.. und bei dir ist anscheinend der begriff primitiv auch nicht eindeutig.. sicherlich hat der mensch viele schlechte eigenschaften, aber trotzdem ist er intelligenter als 'nen primitiv denkendes tier.. auch wenn er an dem ast sägt, auf dem er sitzt..
aber du widersprichst dir auch.. 1. glaub ich niemals, dass du deinen elektronischen schnick-schnack weghauen würdest, wenn du ihn net beruflich brauchst.. und 2. ist das ansich ja schon 'nen widerspruch... wenn der mensch so scheisse ist, warum ziehst du dann nicht in den dschungel oder machst deinem dochso primitiven leben ein ende!?.. nein, du verkörperst genau das, was du anscheinend so hasst.. es gibt leute, die das immerhin einigermaßen durchziehen.. die kein handy, pc, fernsehen haben.. und nur an der natur leben und sich daran erfreuen.. du regst dich zwar am allermeisten auf, würdest aber nie etwas derartiges ändern.. und das is doch schwachsinn.. wenn man so 'ne krasse meinung hat, sollte man doch auch danach leben!?
|
|
|
|
|
03.08.2005 - 22:30 Uhr |
|
#31592 By
ngl.hilkstar* |
(pMsg,
reply) |
Warum schiebst du so´nen Hass auf die Menschheit?! Ich meine, logisch: die Menschen haben die Zerstörung im Blut, aber davon mal abgesehen, ist es trotzdem das intelligenteste Lebewesen auf dem Planeten. So seh ich das. Und das mit dem Supermarkt und verhungern, und den Klamotten und dem erfrieren und dem Auto und den weiten Strecken, ist ja mal totaler Quatsch.
In der Steinzeit gab´s auch keine Supermarkt und der Mensch ist weder verhungert, noch erforen. Und zu Fuss gehen, kann er heute nach wie vor auch noch. Also, das sind mal keine Argumente gegen den Menschen. Wenn sich ne Katze ne Jacke stricken könnte, würde sie es genauso tun und dann hätte sie nach 10000 Jahren auch kein Fell mehr, dass sie wärmen würde, wenn sie die Jacke mal zu hause oder im Supermarkt vergessen hätte.
So ist das nunmal mit der Evolution...der Mensch war bei dieser Geschichte einfach der cleverste von allen...
Editiert
am 03.08.2005 - 22:31 Uhr
|
|
|
|
|
03.08.2005 - 23:14 Uhr |
|
#31594 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
du kannst nicht davon ausgehen, was die steinzeitmenschen gemacht haben, sondern was DU machen würdest, wenn es keinen supermarkt geben würde. du würdest doch glatt verhungern, weil du noch nicht mal wüsstest, wie man ein stück land bestellt und es aberntet.
was ich damit sagen will: wir alle sind abhängig von anderen leuten. von den leuten aus dem supermarkt, von den klamottenläden. denn wenn wir all das nicht hätten, könnten wir JETZT nicht überleben! da haben es die tiere einfacher. alles was sie brauchen finden sie in form von nahrung und ihre "klamotten" haben sie immer bei sich!
von daher hat sich der mensch in sachen anpassung nicht vorwärts sondern rückwärts entwickelt! *löl*
ich hab zwar keinen hass auf die menschheit, aber wenn ich eines nicht leiden kann, dann sind es sprüche, wie deiner, der da sagt, daß der mensch das intelligenteste ist, was auf dem planeten rumläuft. das ist doch bullshit...
wer imstande ist, bzw. noch über ein bewußtsein verfügt, alles leben auszulöschen was auf dem planeten vorhanden ist, der ist in meinen augen nicht intelligent. und es sind verdammt "intelligente" leute gewesen, die die grundlagen für atomare vernichtungen, wasserstoffbomben, giftgase usw. entwickelt haben! ist das intelligent? ich glaube nicht!
nun gut, das wird jetzt zuviel hier! ich bleib dabei: der mensch ist NICHT so intelligent, daß man behaupten könnte, er wäre das schlauste, was auf diesem planeten rumläuft! wäre er es, würde er sich anders verhalten!
|
|
|
|
|
03.08.2005 - 23:29 Uhr |
|
#31605 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
doch davon kann man ausgehen! wie haben uns nunmal so entwickelt, dass wir manche (primitive) sachen net mehr brauchen.. wie fell, 'nen mördergebiss usw.. wenn man uns das haus im winter weg reißt würde man sicher erfrieren.. aber wenn du 'ne katze kahl scherst, überlebt die den winter au net.. ich finde diese argumente total sinnlos.. und vor allem total oberflächlich.. wenn man kurz darüber nachdenkt scheint das sogar logisch.. aber der vergleich ist schwachsinn..
und du kannst sagen was du willst, der mensch IST nunmal das intelligenteste.. und wenn der mensch nicht von der evolution verändert worden wäre und damit in der lage wäre in der natur zurecht zu kommen, dann wäre er für dich intelligent!? .. nee, nee.. die natur macht das schon so,dass sich dinge zurückbilden, die net gebraucht werden..
und nochwas... dein problem liegt darin, dass du einfach nur die schlechten sachen des menschen siehst, und ihn deshalb für dumm hälst.. aber intelligenz heisst doch nich gleich, dass er das beste wesen auf der erde ist.. intelligenz kann zu guten, aber auch zu schlechten sachen führen (siehe atombombe) .. aber die diskussion hier geht nicht darum, wie schlecht der mensch ist.. sondern wie intelligent.. und das ist er nunmal.. und nochmal wegen den tieren.. die ja so viel schlauer sind, weil sie kein bewußtsein haben und im einklang mit der natur leben.. schlauer wären sie dann, WENN sie sich sagen würden, dass entwicklung wie beim mensch zu vernichtung un tod führt und aufgrund dieses wissens so bleiben wie sie sind.. doch sie tun das nur, weil sie ausschließlich nach trieben leben.. und deswegen sind die net schlauer, sondern unwissend und primitiv..
|
|
|
|
|
03.08.2005 - 23:33 Uhr |
|
#31611 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
du lebst wohl nicht nach trieben?! dein ganzes leben ist hormongesteuert! somit unterliegt die menschheit ebenfalls, wie die tiere den naturgesetzen. nur die menschen wollen davon nix wissen. sie denken sie sind was besseres und stellen sich über die dinge. genauso wie du das grade mit deiner aussage machst, daß die menschen das intelligenteste sind, was es gibt.
dazu ein schöner spruch: "der mensch kann ohne die natur nicht leben. aber die natur ohne den menschen!"
|
|
|
|
|
03.08.2005 - 23:36 Uhr |
|
#31613 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
|
löl.. hast in bio/ethik aber net aufgepasst.. klar gibt es beim menschen auch triebe.. hab' ich das bestreitet.. aber der mensch ist im gegensatz zum tier in der lage, dass er sich seiner existenz bewußt ist.. denken kann und ein gewissen hat.. und somit nicht von seinen trieben kontrolliert wird.. oder poppst du irgendwelche frauen auf der straße, die du grad geil findest?
|
|
|
Kommentarseiten (alle): 1, 2, 3, 4, 5, 6 || >>
|
![[H]Kit](http://www.gravatar.com/avatar/cb9d7807e8a9f684ca4c2c9747fb967f?s=32&d=identicon&r=PG "[H]Kit"){kind=small}
aber ich glaub das verträgt sich nicht so ganz mit den ganzen Medikamenten 
du siehst in Tierfleisch kein Tier ?