|
 |
Die schrägen Tagebücher
<< || Kommentarseiten (alle): 1, 2
 |
19.11.2006 - 13:14 Uhr |
|
#43114 By
ngl]hacker |
(pMsg,
reply) |
 scheiß auto-pimping-kostenfalle.. oder haben sie davon noch nix bemerkt, herr phonkey!
|
|
|
|
|
19.11.2006 - 16:13 Uhr |
|
#43115 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
 Und die Ausländer dürfen bleiben, weil sie die 5€/h Jobs übernehmen. Der ALGII Kollege lacht nur drüber. Irgendwas läuft hier falsch. - Ferkel muss weg.
|
|
|
|
|
24.11.2006 - 15:10 Uhr |
|
#43185 By
ngl]hacker |
(pMsg,
reply) |
"Eine Umfrage ergab 2005, dass die Deutschen im Mittel die pessimistischsten Menschen weltweit sind."
wow!
|
|
|
|
|
24.11.2006 - 17:17 Uhr |
|
#43188 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
 das rumgeheule kann ich auch nicht nachvollziehen. prinzipiell geht es den deutschen gut. keiner muss hungern, bis auf paar ausnahmen haben alle ein dach über dem kopf, fließend wasser, soziale grundsicherung und und und. trotzdem finde ich den ansatz, bzw. die begründung in diesem wiki-artikel zur kinderlosigkeit nachvollziehbar, weil ich es am eigenen leib spüre. wer voll berufstätig ist, der kann in diesem land kein kind groß ziehen!! das ist nunmal tatsache. und deshalb ist in dieser hinsicht wahrscheinlich pessimismus normal.
was mich persönlich an den deutschen vielmehr stört, sind die preußischen tugenden, die hier das groß an den tag legt.
|
|
|
|
|
24.11.2006 - 20:16 Uhr |
|
#43189 By
muli |
(pMsg,
reply) |
 öhöm.... "kann keine kinder großziehen" ist so nicht richtig, schließlich machens genug leute... richtiger wäre es ist unbequemer kinder großzuziehen...wobei auchd as nur eingeschränkt stimmt, schaut man nach amerika, wo es keine 3jahre mutterschaftsurlaub gibt und auch keine kidnergärten...alles also ne frage der einstellung...
aber zum glück gibts in neustadt ja bald ne awo-ganztagsschule, da können dann auch berufstätige ihre brut von früh bis abends loswerden
|
|
|
|
|
24.11.2006 - 21:02 Uhr |
|
#43191 By
muli |
(pMsg,
reply) |
meine mutsch is auch voll beruftätig und hat mich groß gekriegt, und andere leute ihre kinder trotz voller berufstätigkeit auch. oder denkst du alle die heutzutage kinder haben sind entweder arbeitslos oder nur teilzeitkräfte? sagt ja keiner das es einfach ist, aber es ist möglich...
bestes beispiel die nichte meiner gastmama in amerika. beide eltern vollberuftätig, im gegensatz zu deutschland wo man als frau bis zu 3jahren aussetzen kann musste sie 10wochen (!!!) nach der geburt wieder auf arbeit... und sie geht auch früh halb acht ausm haus und ist abends um sieben zurück. kindergärten gibts nicht, ergo muss sie ihr kind abwechselnd bei oma, tante, tagesmutter oder krabbelgruppe unterbringen... das kind wächst und gedeiht aber trotzdem und ist glücklich...in der ddr sind wir auch alle in grippe und kita großgeworden. wer sagt denn dass ein kind den ganzen tag bei den eltern kleben muss, damit was gescheites draus wird? ganz im gegenteil, in der mutter-kind-klinik hatten wir kinder, die bis zur schuleinführung nix als muttis schoß kennengelernt haben, die hatten alle nen knall... von daher, ich seh da kein problem drin...sicher, wie gesagt, bequem ists nicht, (ein haustier aber zum beispiel auch nicht  ) aber es ist nicht unmöglich
zum thema ganztagsschule, also bis 18uhr ist ne normale öffnungszeit, und manche haben auch ausnahmeregeln. bzw. kann ein kind wenns einmal in der schule ist sich auch locker mal ne stunde zuhause selbst beschäftigen
 Editiert
am 24.11.2006 - 21:04 Uhr
|
|
|
|
|
24.11.2006 - 22:55 Uhr |
|
#43192 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
du siehst das zu sehr durch die rosrote brille. die möglichkeiten, die du aufgezählt hast sind legitim, aber wieso setzt man ein kind in die welt, wenn man dann doch nicht für dieses kind da sein kann und ihm die zeit schenken kann, die es verdient? stattdessen geht es in kindergärten, ganztagsschulen, zur tante und zur oma (ok oma ist gut, da gibts immer lecker essen )...
aber wenn ich schon ein kind in die welt setze, dann will ich auch zeit haben mit dem kind eine beziehung aufzubauen, für es da zu sein, usw. (muss ja nicht den ganzen tag sein). nur wenn beide elternteile berufstätig sind, dann wirds schwer. wenn ein elternteil daheim ist, dann funktioniert das schon.
aber wenn man sich mal richtig rationell darüber gedanken macht, dann geht es nicht, sobald beide berufstätig sind. und wenn dann unter halbherzigen bedingungen und zweckmäßigen kompromissen. und das kanns doch nicht gewesen sein.
wie auch immer: geh ma 13 stunden arbeiten. dann haste keine lust mehr auf kinder. da willste nur noch ausspannen. 
Editiert
am 24.11.2006 - 22:56 Uhr
|
|
|
|
|
24.11.2006 - 23:07 Uhr |
|
#43193 By
muli |
(pMsg,
reply) |
sag mal, wieviel zeit muss man denn deiner meinung nach haben fürn kind damit man eins bekommen darf? du kansnt doch nicht sagen, man braucht am tag 8stunden zeit fürs kind damit was draus wird?! guck dir doch mal die algII penner an, die haben den ganzent ag zeit für ihr kind unds wird nix draus. es ist nunmal belegt, dass es nicht darauf ankommt WIEVIEL zeit man hat, sondern WIE man die vorhandene zeit NUTZT. und da reicht auch ne gut investierte halbe stunde am tag....
ein kind gehört auch zu andren leuten und nicht nur zu seinen eltern. bist du in deinen ersten lebensjahren nur bei deinen eltern rumgehangen? mag ich bezweifeln...und trotzdem is was aus dir geworden...sicher, in den ersten lebenjahren braucht das kind noch mehr betreuung von den eltern, aber auch nicht 24/7 nur mutti...das kann auch oma oder sonstwer sein, das schadet nix, solange das kind gut behandelt wird. und sobalds in kita und schule geht, macht ein kind eh sein eigenes ding und ist froh wenns mal von mutti wegkommt... das hat nix mit rosaroter brille zu tun, aber so wie du es beschreibst müssten ja 90% der kidner einen psychischen schaden haben weil ihre eltern nebenbei arbeiten waren... das is doch quatsch. kidner werden auch von alleine groß, es gab noch nie in der geschichte der menschheit ne zeit wo der großteil der eltern rund um die uhr für den nachwuchs dasein konnte...selbst die urmenschväter mussten zwischendurch mal jagen gehn...
da fällt mir ein, deine argumentation erinnert mich sehr an die "wessi-klischees" wo mutti eine schlechte mutti war, wenn sie nebenbei arbeiten ging und sich nach de ersten kind nicht fürs hausfrauendasein entschied...wie gesagt, wenn du so denkst, müssten ja alle ossi-kinder schlecht erzogen, mit schlechtem verhältnis zu ihren eltern etcetc sein...nis davon ist in irgendeiner weise wissenschaftlich belegbar.
Editiert
am 24.11.2006 - 23:10 Uhr
|
|
|
|
|
25.11.2006 - 0:33 Uhr |
|
#43194 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
äähm, da hätten wir wieder unsre diskussion 
irgendwie geht das aber in die falsche richtung. es ging doch ursprünglich um die zeit, die man für seine kinder aufbringen kann. nicht darum ob und wieviel investierte zeit gut für ein kind ist.
und da sage ich nachwievor, dass ein arbeitender mensch heutzutage keine zeit hat sich intensiv um sein kind zu kümmern, weil die arbeit einen grossteil eben dieser zeit in anspruch nimmt.
und wenn ich das jetzt, am anfang des berufslebens merke, dann muss doch da was dran sein. ich denke nicht, dass sich das im laufe der jahre nicht bessern wird und ich mehr zeit "dazu gewinne"!
und mit dieser meinung (oder einem teil davon) bin ich wahrscheinlich nicht allein, denn geburten sind rückläufig und gewollte kinderlosigkeiten nehmen zu. es muss ja gründe dafür geben.
und zumeist werden diejenigen, die mit einer solchen einstellung an die sache "kinder" herangehen blöd angeschaut und für egomanisch,
selbstsüchtig, verantwortungslos, faul und sonstwas gehalten. (Muli-Zitat: ...es ist unbequemer kinder großzuziehen...
das ist auch so eine kuriosität in diesem land, wenn man für sich entschieden hat keine kinder zu bekommen.
|
|
|
|
|
25.11.2006 - 0:57 Uhr |
|
#43195 By
ngl]hacker |
(pMsg,
reply) |
"keine kinder zu bekommen" ist eine einstellungsfrage..
in asien, den ländern im südosten, ... überall dort ist eine familie ohne kinder nichts wert, also lechzen die quasi nach dem einen sohn oder der einen tochter. wir deutschen sind so überaufgeklärt, dass kinder zum tabu geworden sind. unter dem aspekt "kapitalismus" und "beruf" und "arbeit" ist das natürlich ok.
|
|
|
|
|
25.11.2006 - 8:22 Uhr |
|
#43196 By
muli |
(pMsg,
reply) |
da kann ich nur wieder mit dem argument kommen, dass der mensch schon IMMER arbeiten musste und die 40stunden woche zu den jüngeren errungenschaften zählt... nach deiner theorie müsste die menschheit also entweder längst ausgestorben sein, da eltern schon immer arbeiten musste und ergo zu wenig zeit für kinder hatten oder 90% der menschen müssten nen schaden haben weil ihre eltern sie troz arbeit und somit zuwenig zeit großgezogen haben.
ergo bleibt die frage bestehen: ab wieviel zur verfügung stehenden zeit ist die anschaffung eines kindes für dich ok???
nicht zuv ergessen, dass auch nach wie vor gilt: es kommt nicht darauf an, WIEVIEL zeit man für sein kind hat, sondern WIE man die zeit NUTZT.
oder willst du pauschal behaupten,
a) dass hausfrauen bessere mütter sind, weil sie
den ganzen tag zeit haben? (wobei mir die da
wohl widersprechen würden, denn sie müssen ja
auch den haushalt führen, ergo haben auch nicht
24/7 zeit fürs kind)
und
b) das alle kinder deren beide eltern berufstätig
sind sich schlecht entwicklet haben, ein schlechtes
verhältnis zu ihren eltern haben, etcetc...
da fällt mir auf, das wäre ein itneressantes diplomarbeitsthema gewesen...
|
|
|
|
|
25.11.2006 - 16:45 Uhr |
|
#43199 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
fakt ist: zeit ist luxus.
und du kannst mir nicht erzählen, dass es eine frage des zeitmanagement ist, wie man seine freie zeit für die kinder einteilt. nicht bei arbeitszeiten wie ich weiter unten dem till beschrieben habe.
du schreibst immer von 24/7 zeit für das kind. das mein ich gar nicht. ich rede davon, das kind mal länger als 1 stunde zu sehen. und bei diversen tagesrhythmen erscheint mir das schon utopisch hoch.
naja, wie auch immer: beruf und kind zusammen ist ein enormer druck, denn schließlich möchte man beidem gerecht werden, bzw. sollte es.
und es ist nicht nur das. kinder verursachen verzicht auf persönliche freiheit, berufliche karriere und materiellen luxus. sorry, aber so ist das nun mal.
hart kalkuliert ist meistens besser als die sehnsucht nach der heilen welt.
auch wenn das bescheuert klingt, aber über sowas sollte man sich vor der anschaffung eines kindes gedanken machen, denn es ist ja eine lebenslange herausforderung sich dieses kindes anzunehmen. das verlangt echt flexibilität, durchhaltevermögen, verantwortung und selbstlosigkeit. und genau um dem gerecht zu werden, sollte man nicht auf zwei hochzeiten gleichzeitig tanzen und sich im klaren sein: beruf oder kind? beides geht nicht.
abschließend hätt ich aber gern mal gewusst, wie so ein tagesablauf einer vollzeitbeschäftigten mutter deiner meinung nach ausschaut. schreib mal auf. ich bin gespannt!
Editiert
am 25.11.2006 - 16:48 Uhr
|
|
|
|
|
25.11.2006 - 19:17 Uhr |
|
#43205 By
muli |
(pMsg,
reply) |
ich hab ja gar nix gegen deine meinung. will dich ja auch nicht zum kinderkriegen überreden (um himmels willen, dann gäbs ja noch mehr von deiner sorte ). ich habe nur was gegen den ausspruch: "berufstätig und kind geht nicht." denn millionen menschen auf der welt heute und früher und in zukunft beweisen das gegenteil. mit diesem ausspruch schlägst du jeder berufstätigen mutter ins gesicht, weil du indirekt behauptest, dass sie ihr kind (oder den job) vernachlässigt. und das ist ne behauptung die ich so nicht stehen lassen kann.
wenn du für dich entscheidest, dass du beiden anforderungen nicht gerecht werden könntest, dann sit das ok und vernünftig. aber dann sags auch so und bezieh es nicht pauschal auf alle arbeitenden leute.
da ich weder vollzeit berufstätig noch mutter bin kann ich jetzt nicht so einfach so nen tagesablauf aus der hand schütteln. aber ich kenne viele frauen die beide kriterien erfüllen, werde mich kundig machen, wie den ihr tagesablauf aussieht...
aber wenn du nicht so lange warten willst, kann mich erinnern, dass anima mal nen artikel vom spiegel (?) hier reingestellt hat, wo eine richterin vom europäischen gerichtshof und mutter mehrerer kinder (ich glaub 4 oder 5 ) ihr leben beschrieb...ein satz aus dem ganzen ist mir in erinnerung geblieben und ich denke, an dem ist viel wahres dran. sie sagte nämlich, dass bei den franzosen (wo sie arbeitet) sich die kinder nach dem zeitplan der eltern zu richten haben, während in deutschland die eltern denken, sie müssen sich nach den kindern richten... und dann is klar, dass man die ansicht bekommt, dass beruf und familie nicht vereinbar ist....
sicher braucht ein kleinkind noch mehr aufmerksamkeit, aber dafür gibts ja so schöne dinge wie das babyjahr (wo auch papa freimachen kann) oder au-pairs oder kitas oder oder oder...keine frau muss gleich nach der geburt aus dem kreissaal auf arbeit rennen...
|
|
|
|
|
25.11.2006 - 16:37 Uhr |
|
#43198 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
richtig. und genau so meinte ich das. es gibt tage, da bin ich 21 uhr zuhause. wo bitte soll da noch zeit für ein kind sein? fakt ist, wer voll berufstätig ist und wie in meinem fall solche lustigen arbeitszeiten hat, der hat desfinitiv keine zeit für kinder. und wenn, wie in meinem fall dann auch beide partner die gleichen arbeitszeiten haben, dann erst recht nicht.
|
|
|
|
|
25.11.2006 - 20:44 Uhr |
|
#43208 By
ngl]hacker |
(pMsg,
reply) |
wenn sich menschen in diesem staat eine 75/h arbeit aus angst vor der zukunft aufhalsen, dann ist da wieder irgendetwas faul. ich hoffe du verbrauchst bei diesem monsterakt an arbeitsleistung nicht zuviel ressourcen. ich denke auch dir macht es spaß. natürlich kann ich mir auch nicht vor stellen da noch kinder zu haben.
ich hoffe du bist in 5 jahren der kinderreichste dad in deutschland. solche fleißigen jungens wie dich braucht das land an manchen stellen immer noch!
|
|
|
|
|
26.11.2006 - 21:21 Uhr |
|
#43223 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
 sag mal, kann die 13h/tag-woche daran liegen, dass du selbständig bist? klar, man muss sich heutzutage mehr reinhängen, als früher, denn jeder ist austauschbar... aber wenn ich mir mal meine arbeitserfahrung anschaue... badenwürttemberg... 35h-woche... das macht mit pausen etwa 8h am tag.... sagen wir, ich bin super ergeizig und arbeite jeden tag 2h mehr... also 10h am tag... dann kann ich immernoch 17 uhr zu hause sein, wenn ich 7 uhr anfange zu arbeiten... und dann bin ich mehr als voll berufstätig... wenn es mein job erfordert, pro woche 10 überstunden anzusammeln, dann gehe ich davon aus, dass ich eine verantwortungsvolle position habe, genug geld verdiene und meine frau vielleicht keine überstunden machen braucht und vielleicht 16:00 uhr zu hause sein kann... wo ist da das problem? zeitiger waren unsere eltern auch nicht zu hause.
so sehe ich die welt... aber ingenieuren geht es job-mäßig im moment auch ganz gut 
|
|
|
|
|
27.11.2006 - 13:40 Uhr |
|
#43232 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
|
Halt, das "Warum?" ist eigentlich überflüssig. "die Kohle stimmt." ist die Antwort. Was macht man mit der ganzen Kohle, wenn man keine Zeit hat sie auszugeben???
|
|
|
|
|
27.11.2006 - 17:58 Uhr |
|
#43240 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
wer sagt eigentlich, dass ich rund um die uhr arbeiten gehe? und wieso muss ich mich eigentlich rechtfertigen, dass ich nen gut bezahlten job hab?
außerdem muss ich nicht jeden monat meinen gesamten lohn auf den kopf hauen! --> Information
|
|
|
|
|
27.11.2006 - 18:27 Uhr |
|
#43241 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
du sagst doch selber dass du früh um sieben ausm haus gehst und abends um acht wiederkommst....
|
|
|
|
|
06.12.2006 - 11:06 Uhr |
|
#43332 By
ngl]hacker |
(pMsg,
reply) |
|
boar. ich will aber auch nicht, dass dir vielleicht meine kinder den arsch abwüschen.. kompliziert..
|
|
|
<< || Kommentarseiten (alle): 1, 2
|
.
