|
 |
Das Forum
Kommentarseiten (alle): 1, 2, 3 || >>
 |
28.04.2004 - 0:00 Uhr |
|
#9117 By
ngl]hacker |
(pMsg,
reply) |
 wir wissen doch, dass diktatur und sozialismus beides sehr sehr schlechte staatsformen waren aufgrund ihrer auswirkungen auf die geschichte.
wenn heute so etwas in einer demokratie passiert, dann sagt man einfach: "ja da gibt es wohl noch ein paar gesetzes-lücken". toll!
|
|
|
|
|
28.04.2004 - 17:46 Uhr |
|
#9165 By
muli |
(pMsg,
reply) |
 sozialismus an sich ist keine schlechte staatsform und hatte auch nix schlechtes bewirkt. was schlecht am sozialismus war, ist, dass er dem sinne kein sozialismus war. denn es war eine diktatur... nicht verwechslen!
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 20:28 Uhr |
|
#9282 By
jelko |
(pMsg,
reply) |
 genau die idee als solches war gut, es fehlte nur an den menschen die es umsetzten. die hatten angst das sie auf dauer gegen den kapitalismus verlieren. deswegen hielten sie die eigene bevölkerung wie gefangene. irgendwie waren sie von dem system selbst nicht richtig überzeugt.
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 20:31 Uhr |
|
#9286 By
jelko |
(pMsg,
reply) |
|
wahrscheinlich muß auf eine demokratie immer erst einmal eine diktatur folgen. der vorteil ist, dass man dringende entscheidungen schneller in die tat umsetzten kann. man sieht ja heute das die wirtschaft viel schneller ist als die politik. normalerweise müßten die politiker immer einen oder zwei schritte im voraus denken, damit ihre gesetze zur richtigen zeit greifen.
|
|
|
|
|
28.04.2004 - 10:49 Uhr |
|
#9128 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
 genau das ist es. und wenn man noch ein prima demagoge ist wie hitler, dann kann man doch das volk an der nase herumführen. die freuen sich doch über arbeit, kampf gegen den "terror" usw.
das ist heute nix anderes mehr. ich will hitler nicht mit bush vergleichen, aber der bush macht auch was er will und überfällt irgendwelche länder unter dem vorwand terroristen bekämpfen zu wollen! letztendlich gehts da auch nur um profitinteressen! (z.b. öl)
|
|
|
|
|
28.04.2004 - 17:48 Uhr |
|
#9166 By
muli |
(pMsg,
reply) |
diktatur an sich ist immer schlecht, weil der mensch nicht fähig ist was draus zu machen.
das bush soviel macht hat liegt auch mit daran dass das ami-volk sich nicht genügend wehrt. eigentlich hätten sie die möglichkeit etwas gegen ihn zu unternehmen. es gibt also einen utnershcied zwischen keine möglichkeit haben (diktatur) und eine haben aber sie nicht nutzen.
|
|
|
|
|
28.04.2004 - 18:01 Uhr |
|
#9168 By
ave |
(pMsg,
reply) |
 ... ich bleibe bei meiner meinung. diktatur wird nur durch ihren missbrauch zu einer "schlechten" sache. freilich is es eine regierungsform, die die macht einem einzelnen oder einer kleinen gruppe zuspricht. das heisst aber nicht, dass diese gruppe nich volksverbunden handeln könnte. deshalb kommt es verstärkt auf die gesunde moral und das volksinteresse des anführers an.
|
|
|
|
|
28.04.2004 - 18:02 Uhr |
|
#9169 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
und da liegt das problem, das ein diktator wenn er einemal einer ist weiterhin im interesse aller handeln wird ist eine illusion. zumal, woher soller wissen was das interesse aller sit? dazu müßte er sie ja fragen und dann wäre es schon keine diktatur mehr.
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 20:34 Uhr |
|
#9290 By
jelko |
(pMsg,
reply) |
|
er bräuchte berater wobei er weiter die alleinige entscheidungsmacht hätte. das wäre dann immer noch diktatur.
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 20:37 Uhr |
|
#9292 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
wär trotzdem nicht gut, bzw bin ich davon überzeugt dass das nicht gut wäre. denn als diktator kann er seine berater feuern wenn ihm nicht passt was sie da beraten. dann setzt er sich leute an seine seite die eh seiner meinung sind und schon ist die kacke am dampfen. egal wieviel berater ein diktator hat, wenn jemand soviel uneingeschränkte macht hat dann ist das nicht gut (jaja, cabal wird gleich wieder wettern dass ich das wort gut verwende)
|
|
|
|
|
28.04.2004 - 18:20 Uhr |
|
#9176 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
als diktator hörst du nicht auf den volkeswillen und die verschiedenen meinungen, denn das wort diktatur setzt per definition voraus dass ein einzelner bestimmt und sich alle an seine worte halten müssen - ohne einer möglichkeit der mitbestimmung. so gesehen redest du nicht von einer diktatur sondern von einer demokratie mit eingeschränkter mitbestimmung oder weniger bürokratie oder was auch immer
|
|
|
|
|
28.04.2004 - 20:30 Uhr |
|
#9192 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
tolle schöne diktatur... naja, wenn es mal irgendwo auf der welt sowas gibt und sich keienr dabei auf den schlips getreten fühlt, dann lass es mich wissen.
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 6:57 Uhr |
|
#9200 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
hab ich doch auch nicht behauptet, aber in ner demokratie hast du die möglichkeit entscheidungen der regierung anzuzweifeln und was dagegen zu unternehmen...im schlimmsten fall kannst du die regierung abwählen wenn sie dir gar nicht passt. frag mal nen diktator ob er sich abwählen läßt...
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 13:08 Uhr |
|
#9215 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
 wann zum teugfel stehst du auf... das is ja krank
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 13:49 Uhr |
|
#9220 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
|
ja es gibt auch studenten, die haben bis spät abends vorlesung! ;)
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 13:53 Uhr |
|
#9224 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
schon früh vorlesung zu haben bedeutet nicht dass man mittag schluss hat. vier vorlesungen pro tag sind bei mir fast die regel. (nicht das ich hier mitleid will..es macht ja schließlich spaß)
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 14:15 Uhr |
|
#9230 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
|
wir hatten heute 3 vorlesungen ... 2 hab ich verschlafen und die 3. hab ich nach 30min verlassen... irgendwie hab ich dieses semester kein bock... naja auch egal
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 15:22 Uhr |
|
#9235 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
auch wenn das jetzt verdammt nach streber (oder psycho) klingt: uni kann auch spaß machen. ich muss sagen, ich hab gar keinen bock auf schwänzen oder verschlafen, weil ich dieses semester nur geile und interessante seminare hab. vielleicht studiert ihr ja alle das falsche oder am falschen ort wenn uni für euch qual ist bzw ihr euch lieber in euren (oder fremden?) betten wälzt
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 15:39 Uhr |
|
#9239 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
|
meine meinung: eine vorlesung die spaß macht hat nen geringen informationsgehalt
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 16:19 Uhr |
|
#9249 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
|
derswegen ist es ja meine meinung...
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 16:45 Uhr |
|
#9252 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
also selbst was zu tun ist nicht gehaltvoll oder wie?
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 16:53 Uhr |
|
#9254 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
|
90% von dem was ich lerne bring ich mir selber bei...
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 17:23 Uhr |
|
#9255 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
naja, wenn das bei dir so ist, schön und gut, aber wie jedesmal: das kannst du nicht verallgemeinern. wenn es bei dir vielleicht so ist, dass du eigentlich nur in der vorlseung hockst und dich berieseln läßt um dann erst vor der prüfung zu lernen, ist das bei uns nicht so. klar, viele theorien zimmert man sich erst vor der prüfung im selbststudium ins hirn, aber ich glaub nicht dass man das alles auch hinkriegt ohne je ne vorlesung besucht zu haben. denn bei uns ist es halt so, dass man vieles auch selbst erfahren oder gemacht haben muss.
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 15:38 Uhr |
|
#9238 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
|
das kann ich mir aber auch net vorstellen... aber wahrscheinlich ist das der grund warum du auch ne prüfung verschläfst
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 15:40 Uhr |
|
#9240 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
und? hab immer noch nicht gepeilt was daran positiv sein soll..sorry hab wohl ne lange leitung
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 15:42 Uhr |
|
#9242 By
ave |
(pMsg,
reply) |
|
... ja, wir reden aneinander vorbei!
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 16:23 Uhr |
|
#9250 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
wenn man an gott glaubt dann kann man auch an das universum glauben... den wenn man sagt gott hat das universum geschaffen, wer hat dann gott gewschaffen... und wenn es gott schon immer gab dann kann es ja auch das universum schon immer gegeben haben...
aber die physiker sind schpon weiter mit ihrere definition vom universum als die religiösen mit ihrer definition von gott.
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 16:46 Uhr |
|
#9253 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
um darüber näher und sinnvoller zu diskutieren müßte man erstmal wissen wie ihr gott definiert, denn shcließlich hat jeder ne andere sich von gott. und gott ist selsbt für die christen nicht mehr der mann mit dem weißen bart der auf ner wolke sitzt
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 19:41 Uhr |
|
#9263 By
ThoMastr |
(pMsg,
reply) |
 es gibt ja wohl nen unterschied zwischen gottglaube (was ja an sich keinem schadet - also warum nicht) und einem gott, der in energie oder materie irgendwo existiert (den gibt es nämlich nicht) - bevor ihr wieder an einander worbeiredet
|
|
|
Kommentarseiten (alle): 1, 2, 3 || >>
|
![[gruener]Tee](img/data/u66.gif "[gruener]Tee"){kind=small}
vergiss für einen moment die negativ-beispiele stell dir ein ideal-szenario in einer perfekteren welt in einer zeit vor der demokratie vor 
ansonsten soll mich jetzt der blitz treffen *brutzel*