|
 |
Das Forum
<< || Kommentarseiten (alle): 1, 2, 3
 |
01.05.2004 - 21:53 Uhr |
|
#9417 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
 aber die hab ich schon im fernsehen gesehen... ausserdem ist gott wichtiger als dalai lama und britney spears... und den gott hab ich noch nicht im fernsehen gesehen... also gibt es ihn nicht
|
|
|
|
|
01.05.2004 - 22:40 Uhr |
|
#9419 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
 vielleicht ist er ja unsichtbar
|
|
|
|
|
29.04.2004 - 22:26 Uhr |
|
#9313 By
ngl]hacker |
(pMsg,
reply) |
 nochmal zusammengefasst.
artack meinte, dass diktatur durchaus möglich sei.. muli hielt dagegen weil menschen als diktatoren immer ihrem inneren schweinehunde ausgeliefert sind..
sieht man die politiker heute (wie in phonkeys beitrag), dann könnte man denken, dass selbst demokratische politiker dank ihrer gehobenen stellung anfangen das system auszunutzen.
zurück zu diktatur. wäre es nicht möglich eine diktatur aufzubauen, die 90%tig an eine verfassung gebunden ist?
|
|
|
|
|
30.04.2004 - 6:52 Uhr |
|
#9324 By
muli |
(pMsg,
reply) |
 jepp sagt ja keiner das demokratische politiker engel sind, aber in diesem system hast du zumindest noch ne chance als volk, dem einhalt zu gebieten, wenn die politiker zuviel mist bauen
|
|
|
|
|
30.04.2004 - 10:37 Uhr |
|
#9326 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
|
dies ließe sich auch in die verfassung einer diktatur mit einbauen
|
|
|
|
|
30.04.2004 - 19:41 Uhr |
|
#9358 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
wenn du dir den schädel so oft einschlägst ist bald nix mehr da ....
mir war noch nie der unterschied klar was der unterschied zwischen könig und diktator ist...
formal seh ich da keinen...
und das die engländer von ner diktatorin beherscht werden stört irgendwie auch kein schwein... nicht so richtig zumindest oder thailand...
|
|
|
|
|
01.05.2004 - 10:48 Uhr |
|
#9389 By
muli |
(pMsg,
reply) |
england hat nen parlament. die queen hat doch eher ne repräsentantenfunktion und nicht wirklich das sagen.
unterschied diktator und könig: könig hat sein amt durch vererbung (da war der papa könig und der opa...) und muss nicht unbedingt ein alleinherrscher sein (siehe england) wenn ein könig zum finsteren alleinherrscher mutiert wird er auch tyrann genannt. ein diktator hat sein amt durch gewalt oder wahlen (die er dann abschafft) oder sonstwas errungen, aber nicht durch erbschaft.
|
|
|
|
|
01.05.2004 - 11:58 Uhr |
|
#9394 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
trotzdem ist es formal eine monarchie (england)
wenn ich das richtig versteh wird dann aus einer diktatur eine monarchie, sobald der diktator die herrschaft an seinen sohn abgibt... ergo kein unterschied meinerseits zwischen diesen beiden staatsformen
|
|
|
|
|
02.05.2004 - 10:48 Uhr |
|
#9425 By
muli |
(pMsg,
reply) |
die queen hat doch nicht das sagen in england. die hat doch ne rein repräsentative rolle, wie bei uns der bundespräsident. deswegen gibt es in england doch trotzdem partein und ein parlament, die die politik machen. und wahlen gibt es auch. die queen ist nur ein historisches überbleibsel und repräsentiert das land. aber sie trifft doch nicht allein irgendwelche entscheidungen. dazu sind die politiker da.
ein könig wird auch erst dann zum tyrann (diktator) wenn er eine alleinherrschaft hat, sprich: wenn er allein das sagen hat. monarchie bedeutet nicht gleichzeitig dass das volk kein mitspracherecht hat...(wie in der diktatur.) unterschied jetzt klar?
|
|
|
|
|
02.05.2004 - 12:05 Uhr |
|
#9428 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
|
dann ist praktisch die absolute monarchie die reinform einer diktatur?
|
|
|
|
|
02.05.2004 - 18:07 Uhr |
|
#9442 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
naja, so in etwa. der unterschied ist halt dass der monarch "von gottes gnaden" sein amt erhielt. also reingeboren wurde. in ner monarchie gibt es auch adlige etc. alles alles ziemlich streng geordnet. ein diktator kann jeder werden.
|
|
|
|
|
02.05.2004 - 18:50 Uhr |
|
#9450 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
also für mich ist monarchie und diktatur das selbe... an der spitze des staats steht EIN depp der das sagen hat...
und um den bogen zu schlagen:
wenn es in einer monarchie die möglichkeit von wahlen und parlament gibt, dann ist das in einer diktatur genauso möglich... eine parlamentarische diktatur :) dann eben...
|
|
|
|
|
02.05.2004 - 19:03 Uhr |
|
#9458 By
jelko |
(pMsg,
reply) |
 wie naiv bist du denn. wahlen in der diktatur... selbst wenn man sie stattfinden läßt haben sie doch keine auswirkungen, oder denkst du ein diktator läßt sich so einfach abwählen. den kann man nur durch einen putch stürzen. von selbst weicht der keinen millimeter, dafür hängt er zu sehr an seiner macht.
|
|
|
|
|
02.05.2004 - 19:22 Uhr |
|
#9463 By
ngl]hacker |
(pMsg,
reply) |
parlamentarische diktatur mit wahlen?
quasi: wir wählen das parlament und das parlament steht dann dem diktator (der auch gewählt wurde) als beratendes organ zur seite.
das klingt logisch für mich. was könnte daran schlecht sein?
|
|
|
|
|
02.05.2004 - 19:42 Uhr |
|
#9466 By
jelko |
(pMsg,
reply) |
|
ja toll beratendes organ. das heißt aber trotzdem das am ende der diktator das letzte wort hat und den wählt das volk ja dann nicht sondern nur das beratende organ. es ist un bleibt ne diktatur. basta
|
|
|
|
|
02.05.2004 - 22:12 Uhr |
|
#9478 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
mir ging es nur darum zu zeigen das es keinen großeb unterwschied zwischen monarchie und diktatur gibt... denn alle monarchien sind irgendwie irgendwann aus einer diktatur entstanden...
so könnte ein diktator vom volk durchaus als staatsoberhaupt gebilligt werden, er aber seine aufgaben an ein parlament abgeben... (er kann ja schließlich auch nich alles entscheiden) ... wie würdet ihr dann so eine staatsform nennen...???
|
|
|
|
|
03.05.2004 - 21:20 Uhr |
|
#9535 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
die queen hat noch einige recht:
- sie ernennt den premierminister (nach freien willen, es muss nicht der "gewählte" sein).... welcher dann tatsächlich die exekutive ist (tony blair)
- der premierminister muss ein oder zweimal die woche a 1h bei der königin vorsprechen
- ist oberbefehlshaber über das heer!
und bei einer monarchie ist und bleibt das staatsoberhaupt eine einzelne person inkolusive zugehöriger gruppe (könig/adel).... inwieweit er (der könig) seine macht an das "parlament" abgibt ist ihm überlassen... aber es änder nichts an der tatsache das er der chef ist... deswegen ist ja das staatsoberhaupt nicht premierminister sondern die queen... und niemand kann das staatsoberhaupt abwählen!
sehts doch ein, dass die monarchie eine speziallform der diktatur ist. und net andersrum.
|
|
|
|
|
03.05.2004 - 21:23 Uhr |
|
#9537 By
jelko |
(pMsg,
reply) |
|
du gibst wohl nie auf...?
|
|
|
|
|
03.05.2004 - 22:01 Uhr |
|
#9543 By
ngl]hacker |
(pMsg,
reply) |
|
siehste, wie genau menschen es mit definitionen nehmen.. warum hat die queen ähnlich rechte wie diktatoren? mmm.. weil sie ne queen ist und zur geschichte dazugehört ? aja
|
|
|
|
|
02.05.2004 - 22:14 Uhr |
|
#9479 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
bevor du weiter spekulierst schau erstmal die definition der begriffe nach. diktatur steht IMMER für einen alleinherrscher. von monarchie gibt es verschiedene formen. von was du sprachst war die absolute monarchie, sprich könig=diktator. aber es gibt genauso eine parlamentarische monarchie etc. das wort monarchie sagt nur aus dass es einen könig gibt der sein amt durch erbschaft hat. es sagt noch nichts darüber aus, wie er sein amt ausübt. sobald es ein parlament mit mitspracherecht gibt und mitsprache des volkes kansnt du nicht mehr von diktatur reden. ist dir das endlich klar?
|
|
|
|
|
02.05.2004 - 22:28 Uhr |
|
#9482 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
|
schau du mal nach was monarchie übersetzt heißt... *höhö*... angearscht!!!
|
|
|
|
|
03.05.2004 - 9:16 Uhr |
|
#9486 By
anima |
(pMsg,
reply) |
 ich denke mal, das Problem, dass ihr habt, lässt sich nicht in den Foren der NGL lösen.
Lasst die Spiele beginnen
jetzt weiß ich endlich, welchen Sinn das Amphietheater auf unserem Schulhof hat
Mulis Waffe: ellenlange Texte
Cabal setzt dagegen: gaaaanz fiese Argumentationsblöcke (frei nach Frau Greiling)
|
|
|
|
|
03.05.2004 - 9:56 Uhr |
|
#9487 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
|
nur weil du jetzt schulfrei hast musst du nicht anderen leuten ....
|
|
|
|
|
04.05.2004 - 8:37 Uhr |
|
#9550 By
anima |
(pMsg,
reply) |
|
oh man woher weißt du das bloß?
|
|
|
|
|
03.05.2004 - 18:37 Uhr |
|
#9505 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
deswegen gibt es immer noch verschiedene formen der monarchie je nach beteiligungsgrad des herrschers...höhö angearscht. und in england willst ja wohl nicht von ner diktatur der queen reden, oder?
|
|
|
<< || Kommentarseiten (alle): 1, 2, 3
|
 |
|
![[gruener]Tee](img/data/u66.gif "[gruener]Tee"){kind=small}
... g8ute besserung
also misch jetzt bitte nich irgendwas zusammen nur um meinen runzligen arsch küssen zu dürfen! 
