|
 |
Das Forum
Kommentarseiten (seitenweise)
 |
26.06.2004 - 19:48 Uhr |
|
#11988 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
 das ist der vorteil wenn man kein fernsehen hat... von so was (was auch immer das ist) hat man dann keine ahnung
|
|
|
|
|
27.06.2004 - 21:01 Uhr |
|
#11999 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
 Dieses Lied tangiert dich trotzdem, auch wenn du weder TV noch Radio hast. Die BaWüs bei dir unten werden sich auf so'n Blödsinn net einlassen aber hier bei den Sachsen wirds an jeder Ecke gegrölt.
Weiterführend hab ichs schon in Sachsen-Anhalt und Thüringen von meist männlichen, bierliebenden Gestalten singen hören.
|
|
|
|
|
27.06.2004 - 23:58 Uhr |
|
#12004 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
 es gibt so sachen, die sind halt einfach scheisse! aber das liegt ja net an uns. sondern die medien hypen das. einfach weghören!! oder den sender wechseln!
|
|
|
|
|
28.06.2004 - 17:13 Uhr |
|
#12021 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
|
Also die Zielgruppe des "Holzmichls" ist doch wohl nicht diese Ideale TV-Pop-Konsumgesellschaft. Das geht durch alle Schichten und alle Altersklassen. Da hat das Fernsehn wohl nicht soviel mit zu tun. Einzig und allein die Niveaulosigkeit ist da das Problem, schließlich könn sich viele mit dem Lied identifizieren, finden es toll und nicht weils im TV kommt. Die mögen das Aufstehen und grölen.
|
|
|
|
|
29.06.2004 - 9:25 Uhr |
|
#12033 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
naja will zwar auch net alle deutschen über einen kamm scheren, aber die deutschen haben null geschmack. was musik kleidung usw. betrifft.
bei der musik gabs ja schon mehrere solche dinger. da ist der holzmichel nicht das erste lied was zeigt, wie sehr die deutschen auf so ne kacke abfahren: da gabs schon den gildo horn mit seinem pieppieppeip, den küblböck, dj ötzi und dann diese ganze sommerkacke...heeey macarena, lalalala! oaaaahr echt ey.
hehe und die dummheit kann man auch auf die klamotten übertragen. schaut euch mal an, wie typische deutsche aussehen. da kommt einem das kotzen. bestes beispiel: im urlaub. da sieht man einem deutschen schon auf 100 meter entfernung an, daß es ein deutscher ist! ;)
aber naja.
aber ich finds gut. wenn alle leute geschmack hätten, dann wär ich ja arbeitslos!
|
|
|
|
|
29.06.2004 - 10:33 Uhr |
|
#12036 By
† ngl.boogie |
(pMsg,
reply) |
 junge, dann komm' mal hier nach magdeburg.. wie da einige (viele) rumlaufen.. also damit mein ich die proll-fraktion.. und da ist irgendwie voll der gürteltaschen-trend.. näää.. das 'is echt schlimm hier... und dann noch die passenden oberhässlichen hosen und neon-schuhe.. und fertig is der magdeproll.. wechhau
|
|
|
|
|
29.06.2004 - 14:55 Uhr |
|
#12042 By
Janosch |
(pMsg,
reply) |
 nur weil ihr zum holz michel nicht feiern könnt, heißt das nicht das alle anderen doof sind....
|
|
|
|
|
29.06.2004 - 17:09 Uhr |
|
#12045 By
ngl]mario |
(pMsg,
reply) |
 Die eigenen Schwächen sollte man erkennen, bevor andere es getan haben
|
|
|
|
|
30.06.2004 - 9:46 Uhr |
|
#12061 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
löl: @boogie: genau so siehts aus. der typische proll ist solariumbraun, trägt dickes goldkettchen, auch eines um den arm. links einen dicken asia-chronographen. dann eine schnellficker-hose, marke uncle sam oder eine ausgewaschene jeans. drüber ein schwarzes, eng anliegendes muskleshirt. links ein tatoo am oberarm und dann noch ne schwarze gürteltasche. die haare sind schwarz und nach hinten gegelt. schuhe entweder turnschuhe von adidas oder bergsteigerschuhe mit tiefem profil! und der typ läuft als hätte er so dicke eier, daß gleich die hose passt. auch oben bekommt er seine arme nicht an den oberkörper rangezogen. ich fachkreisen nennt man solche leute: rasierklingenschmuggler...
oder kurz und bündig: proleten!!
|
|
|
|
|
01.07.2004 - 17:42 Uhr |
|
#12103 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
Es gab einen Lehrer in meiner Schulzeit, der uns immerwieder vom Schubladendenken weg bringen wollte. Und das hab ich damals ganz stark aufgesogen. Ich will mir nicht eingestehen, dass alles nur aus Schichten, Klassen, Hierachien besteht.
Doch scheinbar ist es so... die Sozialstrukturanalyse behandelt uns alle nur als Probanden, Kohorten, Klassen. Es existiert kein Individuum, wir werden alle über einen Kamm geschoren. Individualisierung des Autos (Tuning), des PCs (Modding) oder Klamotten (Style) sind nur scheinbare individuelle Handlungen. Eigentlich schreitet damit nur noch schneller die uniformierung der einzelnen Schichten fort. Wir sind gegeiselt an unsere Stellung in der Gesellschaft, der Sozialisation durch die Eltern und ein kleines Stück durch Erfahrungen und Umwelteinflüsse. Ausnahmen gibt es wenige - und änder wird sich das nicht! 
|
|
|
|
|
01.07.2004 - 18:40 Uhr |
|
#12111 By
muli |
(pMsg,
reply) |
 darf ich mal fragen welcher lehrer das war?
mal davon abgesehen, gib dich doch mal bitte nicht der illusion hin, dass jedes individuum als solches wahrgenommen werden kann. das macht dein informationsverarbeitungssystem gar nicht mit. so bildest du automatisch gruppen, um den durchblick zu behalten. zumal dir bei 99,9% der menschen die dir in deinem leben begegnen die nötigen infos fehlen um sie als "einzigartig" wahrzunehmen.
|
|
|
|
|
02.07.2004 - 13:59 Uhr |
|
#12137 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
|
Ich will das ja gar nicht bezweifeln. Es ist eben nur ernüchternd.
|
|
|
|
|
02.07.2004 - 15:53 Uhr |
|
#12140 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
das ist nicht mal ernüchternd, das ist einfach ne tatsache. wenn die feststellung dass man leute in gruppen zusammenfasst für dich ernüchternd ist, auf welchem planeten hastn dann bis jetzt gelebt???
|
|
|
|
|
05.07.2004 - 16:57 Uhr |
|
#12228 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
|
Jedenfalls scheint es mir aber wichtig sich gerade mit diesen Problemen sich auseinander zusetzten. Jeder der diesen Zustand als gegeben hinnimmt, weiß dann nicht wieso es so ist. Für mich ist es wichtig eine Position in der Gesellschaft zu finden, mich aber von gewissen Gruppen differenzieren zu wollen. Außerdem existieren ja auch mehrere Gruppen, denen verschiedene Leute angehören, wie jene andere Gruppe derer sie auch angehören. So ein einfaches Kasten A, B und C - Prinzip ist das nicht.
|
|
|
|
|
05.07.2004 - 18:08 Uhr |
|
#12230 By
muli |
(pMsg,
reply) |
sicherlich liegt es an dir dich so zu geben zu kleiden etc dass du in die gruppe gesteckt wirst in der du gern landen möchtest. aber einfach die tatsache dass du in eine gruppe gesteckt werden wirst kannst du nicht ändern, denn diese tatsache ergibt sich aus dem begrenzten informationsverarbeitungsvermögen unserer hirne.
sicherlich wird dich auch jeder in ne andere gruppe stecken. für die einen bist du der liebe til, für die anderen ein saufbold, für die omis gehörst du zur versauten jugend etc. du hast allerhöchstens einen einfluss darauf, dieses bild dann später zu ändern. aber du kansnt auch nicht mit jedem der dir übern weg läuft ein philosophisches gespräch über die tiefgänge deiner person führen. du wirst dich halt damit abfinden müssen, dass manche ein bild von dir haben, was dir nicht unbedingt passt
|
|
|
|
|
01.07.2004 - 18:21 Uhr |
|
#12109 By
phOnKy |
(pMsg,
reply) |
eben. und das schubladendenken besitzt jeder von uns. das beste beispiel: jemand der sozial höher gestellt ist, gibt sich bestimmt nicht aus freien stücken mit jemandem ab, der niedriger gestellt ist. das rührt bestimmt nicht daher, daß derjenige das nicht will. nur manche bewegen sich in anderen kreisen und somit bleibt die option nicht nutzbar.
aber jeder mensch steckt andere in schubladen..
noch ein beispiel. wenn mir jemand auf der straße begegnet, dann entscheidet mein auge. der erste eindruck von ca. 4 sekunden entscheidet darüber, ob mir jemand sympathisch ist oder nicht. und ratzfatz gelangt da jemand in meine schublade.
z.b. ein prolet. da kann man jetzt sagen, daß ich denjenigen ja gar nicht kenne, aber genau das ist ja der springende punkt. wenn mir jemand durch sein auftreten missfällt, dann werde ich denjenigen ganatiert nicht noch ansprechen.
somit bleibt mir auch vorenthalten, wie derjenige wirklich ist.
da kann man nun machen was man will. das auge entscheidet!
|
|
|
|
|
02.07.2004 - 6:31 Uhr |
|
#12123 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
 jo, ging mir auch schon mehrmals so, dass ich leute optisch in eine schublade gesteckt habe, die sich dann, nach dem ich sie kennengelernt habe, doch als ganz sympathisch rausstellten
|
|
|
|
|
04.07.2004 - 16:17 Uhr |
|
#12177 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
|
jo, ein mädel kann noch so nett sein, wenn sie nicht ein bisschen ordentlich aussieht, dann wird das nix
|
|
|
|
|
04.07.2004 - 18:23 Uhr |
|
#12193 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
aber natürlich darf man nicht vergessen, dass man als quasimode nicht nen supermodel abbekommt...
|
|
|
|
|
04.07.2004 - 19:52 Uhr |
|
#12197 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
|
es geht ja nicht um supermodel, aber ich denke nicht, dass du mit einem menschen, der dir optisch nicht gefällt aufgrund seiner inneren werte eine beziehung anfängst
|
|
|
|
|
04.07.2004 - 20:29 Uhr |
|
#12201 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
das sagt ja auch keiner. ich wollte damit nur sagen, dass man die relationen nicht vergessen darf. jemand der häßlich ist muß sich halt irgendwann vielleicht mit nem partner zufriedengeben der nicht seinen optischen idealen entspricht, einfach weil er sonst niemanden findet. ich denke, häßliche leute haben deswegen nicht weniger gehobene idealbilder, nur dass sie irgendwann die illusion, diese zu erreichen, aufgeben müssen. stellt sich die frage, ob häßliche dann mit ihren partnern weniger zufireden sind als hübsche (mit hübschen partnern)...oder ob häßlich=doof und es sie nicht interessiert...oder ob sie dann lernen mehr auf die inneren werte zu schauen als sich von äußerlichkeiten leiten zu lassen....
|
|
|
|
|
05.07.2004 - 16:23 Uhr |
|
#12224 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
tja manche kriegen nicht mal das was sie für akzeptabel halten
|
|
|
|
|
05.07.2004 - 16:52 Uhr |
|
#12227 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
|
gibt's da nicht auch so ne Psychotheorie drüber, dass nach einem gewissen Attraktivitätsschema Leute die als attraktiv (von der Mehrheit der Gesellschaft) bewertet werden, sich auch mit einem ähnlich attraktiv-bewerteten Partner zusammenfinden?
|
|
|
|
|
05.07.2004 - 18:10 Uhr |
|
#12231 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
sicherlich. aber meine frage war ja ob die weniger attraktiven die auch nen weniger attraktiven partner haben trotzdem mit dem glücklich sind oder sich halt nur mit der tatsache abfinden, nur nen golom zu haben, da sie selbst einer sind
|
|
|
|
|
06.07.2004 - 9:10 Uhr |
|
#12257 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
sicher hat jeder nen anderen geschmack, aber es gibt schon leute die die mehrheit der menschheit als unattraktiv einschätzt. da gibts auch untersuchungen zu, dass unabhängig vom persönlichen geschmack leute mit symmetrischen gesichtern etc als attraktiver eingeschätzt werden. deswegen ja meine frage, ob leute die nen partner haben, den sagen wir mal 95% der menschen als nicht schön einschätzen ihn selber schön finden oder halt übers äußere hinwegsehen. es gibt doch auch haufen leute die entstellt sind durch unfälle etc. und die haben ja auch oft partner und ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass die die unbedingt schön finden. denen kommt es dann eben auf das innere der person an. und das steht vorn an. und das wiederspricht ja der gängigen ansicht, dass man das äußere schon mit ranzieht beid er partnerwahl
|
|
|
|
|
06.07.2004 - 10:34 Uhr |
|
#12259 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
da frage ich mich ja...ist man dann noch genauso glücklich? oder würde man ihr/ihm am liebsten ne tüte übern kopf ziehen? und wieviel leute trennen sich nach sowas dann doch voneinander (weil sie den anblick nicht ertragen)? und aus welchen beweggründen nehmen manche leute jemand "entstellten" zum partner (also jemand, den man nur so kennt, wo das nicht erst während der beziehung passiert)
|
|
|
|
|
06.07.2004 - 18:04 Uhr |
|
#12269 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
|
Wer das nicht eine gelgenheit seinen Versuchspersonenschein zu machen oder wie das bei euch Psychologen heißt --> schließlich ist das doch euer Forschungsgebiet (unter anderem).
|
|
|
|
|
07.07.2004 - 16:45 Uhr |
|
#12336 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
versuchspersonenscheine gibt es wenn man selbst bei ner utnersuchung teilnimmt. wer meldet sich denn freilich zu ner untersuchung über häßliche partnerschaften an??? da kann man nur randomisierte stichproben mit hübschen und häßlichen nehmen und so tun als gings uns um was anderes und fragt die zur partnerschaftsbeziehung etc und amcht nen vermerkt (häßlich oder nicht) und guckt dann obs utnerschiede gibt...wär ne idee für ne diplomarbeit
|
|
|
Kommentarseiten (seitenweise)
|
 |
|
ich habe mich bissel angepisst gefühlt... aber nu is ja wieder alles gut 
(sorry, aber der bot sich einfach an)
