|
 |
Das Forum
|
 |
Bush vs. Irak, eine Bilanz... |
 |
| |
Von
scl:end:
[details]
Datum: 09.09.2004 - 22:41 Uhr
Kommentare: 172
Kommentatoren:
![ngl]hacker](img/data/u51.gif "ngl]hacker")
![[gruener]Tee](img/data/u66.gif "[gruener]Tee")
|
|
|
Nachdem etwa 1000 US-Soldaten und ungefähr 10000 Iraker gestorben sind, wir es doch langsam mal Zeit, eine Bilanz des neuerlichen Irakkrieges zu ziehen.
Was gibt es vorzuweisen? Massenvernichtungswaffen: keine. Frieden: keinen. Gesunkene Terrorgefahr: keine. Eher im Gegenteil. Es hat den Anschein, die Terrorgefahr ist seit Bushs unüberlegten Vorgehen gegen den Irak um ein vielfaches gestiegen. Stabilität: keine. Demokratie: die meisten Iraker scheinen keine Wahl zu haben. Was haben wir noch so? Einen russischen Präsidenten, der plötzlich auch der Meinung ist, Präventivschläge gegen den Terrorismus ausführen zu dürfen. Er wird wohl eher meinen, Präventivkriege gegen nach Unabhängigkeit strebende Regionen Russlands zu führen. Wenn Bush das darf, darf er das auch.
Was waren noch gleich die Ziele, weswegen man ein Land kaputt gemacht hat? Ist doch egal, die anderen werden sich schon drum kümmern....
|
|
|
Kommentarseiten (alle): 1, 2, 3, 4, 5 || >>
 |
10.09.2004 - 9:50 Uhr |
|
#13966 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
ich sag dazu jetzt mal nix, schließlich war ich nicht gegen diesen krieg. aber ums nochmal in erinnerung zu rufen: nicht gegen den krieg sein heißt nicht, bushs vorgehen für gut zu heißen. auch wenn das für manche ein widerspruch zu sein schein, ist es aber nicht.
|
|
|
|
|
10.09.2004 - 11:03 Uhr |
|
#13969 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
|
Stimmt nicht alte Kammellen aufwärmen: ABER: KRIEG IST KEINE LÖSUNG - NIE.
|
|
|
|
|
11.09.2004 - 17:02 Uhr |
|
#13984 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
|
Das ist natürlich nen interessanter Punkt. Ohne Krieg (den allerdings ja Hitler begonnen hat) wäre es wohl problematisch geworden 45. Aber in dem Maße, wie da Krieg geführt wurde ist es ebenfalls nicht vertretbar. Hamburg, Dresden und Berlin wurden ja sowas von dezimiert, dass auch hier keine strategische Kriegsführung vorlag und niemand an die Menschen gedacht hat.
|
|
|
|
|
11.09.2004 - 23:45 Uhr |
|
#13991 By
ngl.hilkstar* |
(pMsg,
reply) |
Das glaub ich nämlich auch...man stelle sich mal vor, die Westmächte hätten net eingegriffen...also, ich glaube, dass dieser Krieg das war, was man einen "gerechten Krieg nennt".
Was allerdings die Zerstörung der vielen deutschen Städte angeht, geb ich dir recht...das war aus militärisch-strategischen Gründen völlig unnötig, weil es dort nur zivile Opfer geben konnte! (Wie beispielsweise auch Hiroshima und Nagasaki!!!)
Aber ich glaube auch nicht, dass diese Bombenangriffe auf die deutschen Städte einen militärischen Zweck haben sollten. Ich denke, dort ging es in erster Linie um Vergeltung (die deutschen haben ja schließlich auch London dem Erdboden gleich gemacht - aus der Luft) und zweitens (so krank es klingt) um Demoralisierung!! Weil was ist besser, als ein Feind mit einer großen und schlagkräftigen Armee, die keine Lust mehr zu kämpfen hat???
Ähnlich ist es doch jetzt im Irak! Ein Großteil (der US Bürger) war für den Krieg...blitzschnell haben die Truppen den Irak besetzt...ohne nennenswerte Verluste. Und nun??? Jetzt werden täglich amerikanische Soldaten aus dem Hinterhalt umgebracht...Guerilla Taktik! Und schwupps: haben weder Bevölkerung noch Soldaten mehr Bock auf diesen Krieg! Nur der gute, alte Georgy W., der hat immernoch Lust... 
Wenn man sich das mal alles so überlegt, ist das ein ziemlich interessantes und spannendes Thema, obwohl man das eigentlich alles gar nicht wissen möchte... 
|
|
|
|
|
12.09.2004 - 22:25 Uhr |
|
#14007 By
ngl.hilkstar* |
(pMsg,
reply) |
Ja, so kannst du´s auch auslegen. Angefangen hat´s ja aber mit dem vorgetäuschten Überfall der Polen auf diesen Radiosender an der Grenze. Und da Deutschland die Polen dann angegriffen hat, haben die Franzosen und Briten aus Solidarität zu den Polen gesagt: "So geht´s nicht", und haben dann seinerseits Deutschland den Krieg erklärt...
Die Amis waren dann diejenigen, die ´44 eingeriffen haben, um ihn zu beenden...und um somit Hitler wegzukriegen, den Tyrannen Europas...
|
|
|
|
|
10.09.2004 - 13:37 Uhr |
|
#13972 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
|
mich würde aber mal interessieren, was du jetzt darüber denkst, bist du immernoch der meinung, der krieg war richtig bzw. notwendig?
|
|
|
|
|
12.09.2004 - 10:30 Uhr |
|
#14000 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
ich denk immer noch dass es nicht schlecht war den saddam zu beseitigen, ich habe allerdings die art und weise wie dieser krieg geführt wurde nie toll gefunden. und mir tun auch die armen us-soldaten leid die jetzt dort unten rumhängen und keinen sinn mehr in der aktion sehn, oder die iraker, deren land futsch ist. das ändert aber nix daran dass ich finde, dass es gut sit das saddam weg ist
|
|
|
|
|
12.09.2004 - 14:07 Uhr |
|
#14001 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
was meinst du mit: "ich habe allerdings die art und weise wie dieser krieg geführt wurde nie toll gefunden"...
ich halte den krieg für relativ glimpflich verlaufen... das land wurde ja förmlich überrollt, kaum gegenwehr, und die offiziellen kampfhandlungen waren schon nach ein paar wochen vorbei... also was ist an der art und weise auszusetzen???
|
|
|
|
|
15.09.2004 - 14:17 Uhr |
|
#14022 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
der krieg war schlecht geplant, wenn man mal schaut wie schnell alles gehen sollte und wie langs dann doch gedauert hat bis saddam gefasst wurde etc. und das nach dem krieg zähl ich mal mit zum kriegsverlauf (also wiederaufbau, versorgung der leute, neue regierung etc.) mal abgesehen von den us-soldiers die schon seit ewig da unten rum hocken und den grund ihres daseins ganz vergessen haben... also ich denke es gibt genug was man am kriegsverlauf aussetzen könnte
|
|
|
|
|
16.09.2004 - 14:40 Uhr |
|
#14032 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
|
naja wenn du die nachkriegszeit zum krieg dazuzählst verändert sich die sachlage natürlich... aber ich meine das 1,5jahre für nen krieg immernoch kurz ist... und wenn du geglaubt hast, dass nach nem halbem jahr dort friede freude eierkuchen ist... dann ist das naiv... ich würde die nachkriegszeit für schlecht geplant halten, wenn das jetzt noch für jahre so weiter geht... aufstände, putsche und ähnliches stehen halt bei eroberungskriegen an der tagesordnung
|
|
|
|
|
18.09.2004 - 11:42 Uhr |
|
#14055 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
ach man, bei dir ist immer gleich jeder naiv und dumm der glaubt dass es für manche dinge bessere lösungen gibt. könnt mich darüber schon wieder aufregen. auch ich bin so schlau, dass ich nicht glkaube, dass nach nem krieg alles friede freude eierkuchen ist, aber trotzdem waren manche aktionen sinnlos, schlecht geplant, unnötig, falsch etcetc. klar gibt es in nem krieg immer haufenweise zivile opfer etcetc und ich hab auch nicht gegalubt, dass die saddam wegkriegen, wenn si8e mit wattebällchen werfen, aber man wird doch an einigen dingen noch kritik üben dürfen ohne als naiv zu gelten
|
|
|
|
|
21.09.2004 - 0:39 Uhr |
|
#14099 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
naja ich weiß halt net was du erwartet hast... invasion im frühling und ne funktionierende demokratie im herbst so das die soldaten weihnachten bei ihren familien feiern könnten?
was wäre für dich ein realistisches gut organisiertes szenario gewesen? schließlich ist gerade mal ein jahr rum... wie lange dauert es denn normalerweise in einem kriegsgebiet ne demokratie aufzubauen... ich würd ja gern mal einen blick in die geschichtsbücher werfen, aber leider fehlt mir die zeit...
|
|
|
|
|
21.09.2004 - 9:18 Uhr |
|
#14108 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
hmpf...lass doch einfach mal deine übertreibungen und dummmachungen stecken. es hat sicher keiner erwartet dass alle soldaten wohlbehalten wieder daheim ankommen. hier redet auch keiner davon, dass ein toter soldat schon zuviel ist (auch wenn das sicher idealerweise so ist). es geht um einzelne aktionen, die man sich hätte sparen können. wenn man z.b. falsch guckt und statt nem militärischen ziel ein ziviles trifft...klar, menschen machen fehler und sowas kommt in jedem krieg vor, aber bloß weils immer mal vorkommt ist es nicht gleich ok und keiner diskussion wert. oder das ähnlich wie in vietnam pauschal alle verdächtigt werden und unschuldige leute nachts aus ihren häusern gezerrt werden und verhaftet, weil irgendjemand gesagt hat, sie seien terroristen...klar, im krieg sieht alles anders aus, aber deswegen muss man sowas nicht als ok hinnehmen. und bloß weil man sowas nicht abgebrühterweise ok findet, ist man nicht gleich naiv.
|
|
|
|
|
12.09.2004 - 20:14 Uhr |
|
#14003 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
|
ja, aber zu welchem preis? es wäre auch gut, wenn bin laden weg wäre, aber würden wir deswegen den nahen osten mit atombombem platt machen? ok, krasser vergleich...
|
|
|
|
|
11.09.2004 - 16:06 Uhr |
|
#13979 By
stealthUser |
(pMsg,
edit,
reply) |
da hat gorbi mal wieder den trend der zeit gesehen, und versucht mit panik zu schüren... es ist ja nun nicht so das terrorismus gerade neu enstanden ist.
die meisten terrororganisationen handeln lokal und sind schon jahre oder jahrzente aktiv. (ETA, IRA/UUP, Separatisten wie tschetschenen und iraker, hamas, etc.) ... der terrorismus hat nicht wirklich die welt verändert... schließlich wurde das WTC nicht zum erstenmal angeriffen...
|
|
|
|
|
11.09.2004 - 16:56 Uhr |
|
#13983 By
[gruener]Tee |
(pMsg,
reply) |
|
"Der Terrorismus hat nicht wirklich die Welt verändert" Bitte? Terrorismus in der Form wie wir und vor allem die Medien in definieren hat schon die komplette Welt, sowohl westlich als auch den Rest, geändert. Allein das sich so viele Menschen das Maul drüber zerreißen und das auf das Athener Olmpiastadion ne Flugabwehrkanone (oder irgendso ein militärischer Scheiß) gesetzt wird sind, zeigt für mich deutlich wie sich die Köpfe durch militante Präsenz ändern.
|
|
|
|
|
11.09.2004 - 17:55 Uhr |
|
#13985 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
okey falsch ausgedrückt... was ich sagen wollte war, dass der terrorismus schon immer da war... und in den letzten jahren auch etwas gestiegen (in den opferzahlen)... aber das problem besteht seit jeher, es ist wie mit den verkehrstoten... es ist zwar nicht schön, aber es gibt sie halt... und auch die terroristenabwehr (z.b. bei den olympischen spielen) ist was ganz selbstverständliches, und nicht erst seit dem WTC ding... (man denke an die abgemetzelte team aus irak oder was da war)... nur aus irgendeinen grund ist es gerade jetzt in den blickpunkt der medien geraten... trotzdem ist die wahrscheinlichkeit von nem auto überrollt zu werden schätzungsweise 5000mal größer als opfer eines terroranschlages zu werden... oder anders gesagt wenn du opfer eines terroranschlages wirst hast du dasselbe glück wie wenn du nen 6er im lotto hast obwohl du garnicht spielst... was ich damit sagen will ist das terrorismus sehr medienwirksam ist und so wunderbar panik geschürt werden kann, obwohl eine reale (statistische) gefahr nicht existiert.
politiker und medien nutzen dann diese angst (bewußt oder unbewußt) aus, aber an der welt hat sich nichts grundlegendes geändert.
|
|
|
|
|
11.09.2004 - 20:19 Uhr |
|
#13987 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
|
bist du wirklich der meinung, vor 10 jahren sind im schnitt pro tag genausoviele menschen aufgrund terroristischer aktivitäten umgekommen???? und mir geht es jetzt nicht um die 3000 toten von 9/11
|
|
|
|
|
12.09.2004 - 20:18 Uhr |
|
#14004 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
|
ok, interessant... dann sind es vielleicht doch die medien...
|
|
|
|
|
11.09.2004 - 16:49 Uhr |
|
#13982 By
ngl.hilkstar* |
(pMsg,
reply) |
Der gute Gorbi hat wohl recht...schließlich sind sich ja alle Experten einig, dass der 3. Weltkrieg ein Guerillakrieg gegen den Terrorismus sein wird...
So´nen Riesenkrieg wie vor 65 Jahren wird´s wohl nicht mehr geben...nur noch so kurze, heftige Angriffe siehe Irak, Afghanistan usw....oder Terrorschläge wie WTC oder Züge in Madrid...
|
|
|
|
|
13.09.2004 - 0:25 Uhr |
|
#14008 By
scl:end: |
(pMsg,
reply) |
hacker hat das problem der pauschalisierung angesprochen... du pauschalisierst!!!
willst du alle leute mit langen bärten und turban über einen kamm scheren?
entschuldige, wenn ich dich falsch verstanden habe, aber mir erschien es so....
|
|
|
|
|
13.09.2004 - 0:57 Uhr |
|
#14009 By
ngl.hilkstar* |
(pMsg,
reply) |
Also, ich wollte net sagen, dass alle Turban-Bart-Leute schlecht sind und Terroristen sind. Gott bewahre...
Ich wollte mit der Aussage auch nicht auf irgendwelche bestimmten Volksgruppen oder Nationen zielen, sondern nur auf die Tatsache, dass die Amerika-Gegner (die ich blöderweise oberflächlich als "Leute mit Bart und Turban" bezeichnet hab) in einem offenen Krieg keine Chance gegen die Amis (oder generell die Westmächte) hätten. Deswegen diese Anschläge auf die Truppen im Irak...
Aber wie gesagt: es ist ja nicht so, dass die das alle da unten machen...der größte Teil von denen arbeitet ja mit den Westmächten zusammen...so von wegen Wiederaufbau, Regierungsbildung, Milizen usw...
|
|
|
|
|
10.09.2004 - 13:59 Uhr |
|
#13974 By
ave |
(pMsg,
reply) |
|
... das fragwürdige an diesem krieg ist ja, dass er das gegenteil bewirkt hat... der terrorismus ist gewachsen...
|
|
|
|
|
12.09.2004 - 0:27 Uhr |
|
#13997 By
ngl]hacker |
(pMsg,
reply) |
ops.. ich kenn den zusammenhang nett, aber soweit ich weiß bringen die leute es nicht fertig friedlich nebeneinander zu leben, weil irgendwelche opis sicher immer wieder hintergangen fühlen und ihre kiddis mit bomben in heiliger mission gegen die verräter loszuschicken..
.. okey ich frag lieber: wer hat denn den anschlag da unten verübt?
|
|
|
|
|
12.09.2004 - 10:28 Uhr |
|
#13999 By
muli |
(pMsg,
reply) |
|
das problem ist nicht allein dass die zwei verschiedene religionen haben. das probölem ist eher, dass der flecken erde auf dem die leben für beide religionen einen wahnsinnig wichtigen wert hat. und logischer weise will keiner den flecken hergeben und somit ein wichtiges stück religiöse geschichte hergeben. das ist das eigentliche problem. und dazu kommen dann noch viele problemchen, die sich im laufe der geschichte angesammlet haben. z.b. das einfach beschlossen wurde, ein stück land den arabern wegzunehmen und juden zu geben, weil die gerade verfolgt wurden, obwohl die araber mit der verfolgung wenig zu tun hatten etcetc
|
|
|
|
|
17.09.2004 - 15:20 Uhr |
|
#14045 By
ngl]hacker |
(pMsg,
reply) |
|
es iss doch nix böses an kriegen.. für mich ist das teil der evolution..
|
|
|
|
|
17.09.2004 - 15:47 Uhr |
|
#14046 By
ngl.cabal |
(pMsg,
reply) |
|
genau nur die brutalszten und gewalttätigsten überleben!
|
|
|
Kommentarseiten (alle): 1, 2, 3, 4, 5 || >>
|
die anderen sind nur mit eingestiegen, um ihn zu beenden...
. 
